Ухвала суду № 42610144, 05.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 916/2430/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 307054,63грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Лущик Ю.Л., довіреність від 16.05.2014р.;

Від відповідача: Шпагін К.Д., довіреність від 29.11.2013р.;

Від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Біляївський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго":

Від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області:

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 позов задоволено, частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМС" грошову суму у розмірі 304807грн.63коп. в порядку регресу, витрати по сплаті судового збору на суму 6096грн.15коп., в решті позову відмовлено.

28.10.2014р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" - без задоволення.

13.11.2014р. по справі було видано наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

15.12.2014р. ухвалою Вищого господарського суду України відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" повернуто скаржнику, та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" судовий збір у сумі 3049грн.

26.01.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" надійшла заява(вх.№2-322/15 від 26.01.15р.) про відстрочення виконання рішення суду, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 до 26.01.2016р.

В обґрунтування наданої заяви, відповідач зазначає про те, що на даний час своєчасне виконання рішення суду з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" вкрай ускладнене, оскільки ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" має скрутний матеріальний стан, наявна загроза банкрутства. Відсутні кошти на банківських рахунках і достатнього майна, на яке можливо було б звернути стягнення. Вилов риби частково покриває наявну кредиторську заборгованість, яка сягає на сьогодні 563766,49грн., не враховуючи заборгованість перед ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ". Зазначене підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження. На поточному рахунку ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" зараз кошти відсутні, що підтверджується довідкою №08.7.0.0.0/150119155912 від 19.01.2015р. та листом вих. №782/10/15-09-18-15 від 21.01.2015р. Негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" на користь ТОВ "БЕСТІС СИСТЕМ" грошової суми у розмірі 310903,78грн. призведе боржника до банкрутства. ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" необхідний час для погашення зобов'язань перед вже існуючими кредиторами та для поновлення платоспроможності. У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2430/14 до 26.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. прийнято заяву ТОВ "ОДЕСАРИБГОСП" про відстрочення виконання рішення до розгляду.

04.02.2015р. позивач надав клопотання (вх.ГСОО№3184/15 від 04.02.2015р.) про залучення до матеріалів справи копії квитанції від 22.01.2015р. та оригіналу листа ДПІ у Біляївському районі ГУ Мін доходів в Одеській області вих №1456/10/15-09-18-15 від 03.02.2015р.

Надане клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи з доданими документами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" у судовому засіданні 05.02.2015р. надав усні пояснення, проти наданої заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р., зокрема п.7.1.передбачено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.1. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання. Тому суд оцінює докази, що підвереджують відповідні обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, і за наслідками правової оцінки та дослідження таких обставин виносить ухвалу про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Аналогічна правова позиція щодо відстрочки виконання рішення суду, в порядку ст. 121 ГПК України, викладена у постановах Вищого господарського суду України №917/258/14 від 28.01.2015р. та №910/4236/13 від 14.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини справи, що ускладнюють виконання рішення суду на теперішній час, а саме те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" наявна кредиторська заборгованість яка сягає 563766,49грн., на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" відсутні кошти, крім того не має достатнього майна, на яке було б можливим звернути стягнення, крім того, існує загроза банкрутства, у разі своєчасного виконання рішення суду. Дослідивши додані до заяви докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 підлягає частковому задоволенню, а саме суд надає відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 до 05.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" (вх.№2-322/15 від 26.01.15р.) про відстрочення виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/2430/14 - задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. у справі №916/2430/14 до 05.08.2015р.

3. В решті заяви відмовити.

Суддя С.Ф. Гут