Рішення № 42610141, 03.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. справа № 911/59/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 374 459,39 гривень

за участю представників:

від позивача: Леськов В.П. (особисто)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.01.2015 Фізична особа-підприємець Леськов Валерій Петрович (далі-ФОП Леськов В.П./позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (далі-ТОВ «Авто-Лайн»/відповідач) про стягнення 374 459,39 грн, з яких: 309 009,67 грн заборгованості за договором про надання юридичних послуг б/н від 02.04.2012, 10 855,29 грн 3% річних та 54 594,43 грн інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 порушено провадження у справі №911/59/15 та призначено справу до розгляду на 27.01.2015.

В судовому засіданні 27.01.2015 оголошувалась перерва до 03.02.2015.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 між ФОП Леськовим В.П. (далі-повірений) та ТОВ «Авто-Лайн» (далі-довіритель) було укладено договір про надання юридичних послуг б/н (далі-договір), відповідно до якого довіритель доручив, а повірений прийняв на себе зобов'язання про надання юридичних послуг в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктами 2.1 (в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 04.04.2012), 4.1.1, 4.1.2 та 6.1 договору передбачено, що повірений зобов'язується надавати довірителю юридичну допомогу з приводу представництва його інтересів у господарському суді м. Києва, Київському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України, Верховному Суді України при розгляді:

- справи №5011-11/2858-2012 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «ІТЦ-Центр», ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення 658 610,61 грн,

- справи №5011-30/2796-2012 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «ІТЦ-Центр», ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення 661 635,92 грн,

- справи №5011-30/2798-2012 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «ІТЦ-Центр», ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення 167 300,45 грн,

- справи №5011-18/2832-2012 за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ТОВ «ІТЦ-Центр», ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення 220 549,71 грн.

Щомісячно за ведення судових справ (усіх або будь-якої з них), вказаних в п. 2.1 даного договору, довіритель не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця сплачує повіреному 8 000,00 грн.

Довіритель сплачує вартість послуг повіреного за квітень 2012 року не пізніше 12.04.2012.

У випадку відмови (повністю або частково) в задоволенні позовних вимог ТОВ «УніКредит Лізинг», припинення провадження судом у вказаних справах довіритель зобов'язаний протягом 10-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили сплатити вартість послуг повіреного у розмірі 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг», зазначеної ТОВ «УніКредит Лізинг» на дату укладення даного договору, в задоволенні стягнення якої судами відмовлено (повністю або частково), або в частині позовних вимог щодо якої провадження припинено.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Так, у відповідності до наданих суду копій документів:

- рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2014 у справі №5011-11/2858-2012 позовні вимог задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ІТЦ-Центр» на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 263 559,83 грн боргу, 53 231,33 грн інфляційних втрат, 23 066,64 грн 3% річних та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили, у відповідності до ст. 85 ГПК України, 29.07.2014;

- рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2013 у справі №5011-30/2796-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ІТЦ-Центр» на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 262 925,63 грн боргу, 54 781,33 грн інфляційних втрат, 15 222,81 грн 3% річних та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили, у відповідності до ст.ст. 85, 105 ГПК України, 04.12.2013;

- рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у справі №5011-30/2798-2012-49/447-2012 позовні вимоги задоволено повністю, солідарно стягнуто з відповідачів 131 380,06 грн боргу, 10 719,16 грн 3% річних, 25 201,23 грн інфляційних втрат та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014, наведене судове рішення скасовано частково та викладено його резолютивну частину в іншій редакцій, згідно якої у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Авто-Лайн» відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили, у відповідності до ст.ст. 85, 105 ГПК України, 12.02.2014;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі №5011-18/2832-2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012, провадження у справі припинено. Ухвала набрала законної сили 10.05.2012.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором в частині сплати щомісячних платежів за квітень2012-липень 2014 та 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг» у задоволенні вимог якого відмовлено та/або провадження щодо яких припинено належним чином не виконав, сплативши лише 93 800,00 грн, внаслідок чого за ним утворилось 309 009,67 грн сукупної заборгованості.

З метою досудового врегулювання даного спору, 14.08.2014 позивачем було надіслано відповідачу вимогу №14/08, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за договором та вимагав її погашення.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначену претензію не відповів, суму заборгованості за договором не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 309 009,67 грн сукупної заборгованості за договором, в тому числі:

- 138 200,00 грн заборгованості по сплаті щомісячних платежів за лютий 2013-липень 2014,

- 170 809,67 грн заборгованості по сплаті 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг» у задоволенні вимог якого відмовлено (повністю чи частково) та/або провадження щодо яких припинено.

В обґрунтування розміру заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем щомісячні платежі за попередні періоди, тобто за квітень 2012-частково лютий 2013, сплачені, у той час, як решта грошових зобов'язань за договором залишились не виконаними.

На підтвердження здійснених фінансових операцій за договором позивачем надано суду банківські виписки зі свого поточного рахунку за спірний період.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів та/або документів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень пунктів 4.1.1 та 4.1.2 договору, оплата послуг за ведення судових справ здійснюється довірителем щомісячно не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця, а сплата 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг» у задоволенні вимог якого відмовлено та/або провадження щодо яких припинено - протягом 10-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірного договору без будь-яких зауважень щодо його положень свідчить про погодження останнім з його умовами, у той час, як належне виконання позивачем своїх зобов'язань в частині надання юридичних послуг породжує у відповідача обов'язок по проведенню грошових розрахунків у повному обсязі та у передбачені сторонами строки, а саме:

- зобов'язання по сплаті платежів, передбачених п. 4.1.1 договору, заборгованість за якими становить 138 200,00 грн, мали бути виконані до 06.02.2013, 06.03.2013, 06.04.2013, 06.05.2013, 06.06.2013, 06.07.2013, 06.08.2013, 06.09.2013, 06.10.2013, 06.11.2013, 06.12.2013, 06.01.2014, 06.02.2014, 06.03.2014, 06.04.2014, 06.05.2014, 06.06.2014 та 06.07.2014 відповідно;

- зобов'язання по сплаті платежів, передбачених п. 4.1.2 договору, заборгованість за якими становить 170 809,67 грн, мали бути виконані до 09.08.2014 у сумі 65 861,06 грн із розрахунку 10% від суми позову у справі №5011-11/2858-2012, 17.12.2013 у сумі 66 163,59 грн із розрахунку 10% від суми позову у справі №5011-30/2796-2012, 25.02.2014 у сумі 16 730,05 грн із розрахунку 10% від суми позову у справі №5011-30/2798-2012, 22.05.2012 відповідно у сумі 22 054,97 грн із розрахунку 10% від суми позову у справі №5011-18/2832-2012.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач надані послуги оплатив частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 309 009,67 грн сукупної заборгованості за договором, в тому числі:

- 138 200,00 грн заборгованості по сплаті щомісячних платежів за лютий 2013-липень 2014,

- 170 809,67 грн заборгованості по сплаті 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг» у задоволенні вимог якого відмовлено (повністю чи частково) та/або провадження щодо яких припинено, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати вартості наданих послуг, позивач просить суд стягнути з першого:

- 6 079,41 грн 3% річних, нарахованих внаслідок порушення вимог п. 4.1.1, з урахуванням здійснених часткових розрахунків, за періоди:

з 13.04.2012 по 07.06.2012 на 8 000,00 грн заборгованості за квітень 2012 року;

з 06.05.2012 по 03.07.2012 на 8 000,00 грн заборгованості за травень 2012 року;

з 06.06.2012 по 11.07.2012 на 8 000,00 грн заборгованості за червень 2012 року;

з 12.07.2012 по 02.09.2012 на 5 600,00 грн заборгованості за червень 2012 року;

з 03.09.2012 по 05.09.2012 на 2 600,00 грн заборгованості за червень 2012 року;

з 06.07.2012 по 05.09.2012 на 8 000,00 грн заборгованості за липень 2012 року;

з 06.09.2012 по 07.10.2012 на 5 600,00 грн заборгованості за липень 2012 року;

з 08.10.2012 по 11.11.2012 на 2 600,00 грн заборгованості за липень 2012 року;

з 12.11.2012 по 10.12.2012 на 100,00 грн заборгованості за липень 2012 року;

з 06.08.2012 по 10.12.2012 на 8 000,00 грн заборгованості за серпень 2012 року;

з 11.12.2012 по 17.02.2013 на 5 600,00 грн заборгованості за серпень 2012 року;

з 06.09.2012 по 17.02.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за вересень 2012 року;

з 18.02.2013 по 07.05.2013 на 7 600,00 грн заборгованості за вересень 2012 року;

з 06.10.2012 по 07.05.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за жовтень 2012 року;

з 06.11.2012 по 07.05.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за листопад 2012 року;

з 08.05.2013 по 08.08.2013 на 3 600,00 грн заборгованості за листопад 2012 року;

з 06.12.2012 по 08.08.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за грудень 2012 року;

з 09.08.2013 по 29.09.2013 на 1 600,00 грн заборгованості за грудень 2012 року;

з 06.01.2013 по 29.09.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за січень 2013 року;

з 30.09.2013 по 30.10.2013 на 7 200,00 грн заборгованості за січень 2013 року;

з 31.10.2013 по 28.11.2013 на 2 200,00 грн заборгованості за січень 2013 року;

з 06.02.2013 по 28.11.2013 на 8 000,00 грн заборгованості за лютий 2013 року;

з 29.11.2013 по 09.12.2013 на 6 200,00 грн заборгованості за лютий 2013 року;

з 10.12.2013 по 29.12.2014 на 2 200,00 грн заборгованості за лютий 2013 року;

з 06.03.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за березень 2013 року;

з 06.04.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за квітень 2013 року;

з 06.05.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за травень 2013 року;

з 06.06.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за червень 2013 року;

з 06.07.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за липень 2013 року;

з 06.08.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за серпень 2013 року;

з 06.09.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за вересень 2013 року;

з 06.10.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за жовтень 2013 року;

з 06.11.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за листопад 2013 року;

з 06.12.2013 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за грудень 2013 року;

з 06.01.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за січень 2014 року;

з 06.02.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за лютий 2014 року;

з 06.03.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за березень 2014 року;

з 06.04.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за квітень 2014 року;

з 06.05.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за травень 2014 року;

з 06.06.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за червень 2014 року;

з 06.07.2014 по 29.12.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за липень 2014 року;

- 26 935,60 грн інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення вимог п. 4.1.1, за періоди:

з 01.12.2013 по 30.11.2014 на 2 200,00 грн заборгованості за лютий 2013 року;

з 06.03.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за березень 2013 року;

з 06.04.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за квітень 2013 року;

з 06.05.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за травень 2013 року;

з 06.06.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за червень 2013 року;

з 06.07.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за липень 2013 року;

з 06.08.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за серпень 2013 року;

з 06.09.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за вересень 2013 року;

з 06.10.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за жовтень 2013 року;

з 06.11.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за листопад 2013 року;

з 06.12.2013 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за грудень 2013 року;

з 06.01.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за січень 2014 року;

з 06.02.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за лютий 2014 року;

з 06.03.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за березень 2014 року;

з 06.04.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за квітень 2014 року;

з 06.05.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за травень 2014 року;

з 06.06.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за червень 2014 року;

з 06.07.2014 по 30.11.2014 на 8 000,00 грн заборгованості за липень 2014 року;

- 4 775,88 грн 3% річних, нарахованих внаслідок порушення вимог п. 4.1.2, за періоди:

з 14.09.2012 по 29.12.2014 на 22 054,97 грн заборгованості (справа №5011-18/2832-2012),

з 17.12.2013 по 29.12.2014 на 66 163,59 грн заборгованості (справа №5011-30/2793-2012),

з 25.02.2014 по 29.12.2014 на 16 730,05 грн заборгованості (справа №5011-30/2798-2012),

з 08.08.2014 по 29.12.2014 на 65 861,06 грн заборгованості (справа №5011-11/2858-2012);

- 27 658,83 грн інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення вимог п. 4.1.2, за періоди:

з 14.09.2012 по 30.11.2014 на 22 054,97 грн заборгованості (справа №5011-18/2832-2012),

з 17.12.2013 по 30.11.2014 на 66 163,59 грн заборгованості (справа №5011-30/2793-2012),

з 25.02.2014 по 30.11.2014 на 16 730,05 грн заборгованості (справа №5011-30/2798-2012),

з 08.08.2014 по 30.11.2014 на 65 861,06 грн заборгованості (справа №5011-11/2858-2012).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, приписами ч. 1 ст. 612 та ч. 5 ст. 254 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду наведеного, враховуючи встановлений п. 4.1.2 договору строк для сплати 10% від розміру суми відповідного позову ТОВ «УніКредит Лізинг» у задоволенні вимог якого відмовлено та/або провадження щодо яких припинено, а також встановлені ч. 5 ст. 254 ЦК України умови щодо визначення дня закінчення строку, які не були враховані позивачем при здійсненні розрахунку, суд здійснював обрахунок 3% річних та інфляційних втрат внаслідок порушення вимог п. 4.1.2, за наступні періоди:

з 14.09.2012 по 30.11.2014 на 22 054,97 грн заборгованості (справа №5011-18/2832-2012),

з 17.12.2013 по 30.11.2014 на 66 163,59 грн заборгованості (справа №5011-30/2793-2012),

з 25.02.2014 по 30.11.2014 на 16 730,05 грн заборгованості (справа №5011-30/2798-2012),

з 09.08.2014 по 30.11.2014 на 65 861,06 грн заборгованості (справа №5011-11/2858-2012).

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних за порушення вимог п.п. 4.1.1, 4.1.2, обрахованих судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, становить 6 075,05 грн та 4 769,93 грн відповідно, тому вимоги позивача про стягнення 6 079,41 грн та 4 775,88 грн 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 075,05 грн та 4 769,93 грн відповідно.

Водночас, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат за порушення вимог п.п. 4.1.1, 4.1.2, обрахованих судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, становить 27 015,60 грн та 33 715,36 грн відповідно, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимоги позивача про стягнення 26 935,60 грн та 27 658,83 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 254, 530, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9А, ідентифікаційний код 32108002) на користь Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича (02095, м. Київ, вул. Урлівська, 1/8, кв. 360, ідентифікаційний номер 2831107799):

- 309 009 (триста дев'ять тисяч дев'ять) грн 67 коп. заборгованості,

- 10 844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 98 коп. 3% річних,

- 54 594 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн 43 коп. інфляційних втрат,

- 7 488 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 98 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 04.02.2015

Суддя В.А. Ярема