Ухвала суду № 42610060, 09.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

код ЄДРПОУ 14312565, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

7.ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1

8.ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1. Розпорядник майна Стук Ірина Михайлівна.

(АДРЕСА_3)

2. Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

Розпорядник майна Стук І.М., від боржника: Падалка С.С.,кредитора-4: Скорінов В.О., учасника-2: Дікан О.М.

До початку судового засідання від кредитора-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та підтримку пропозиції щодо запровадження процедури санації боржника.

Суд клопотання задовольнив.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

Ухвалою господарського суду у даній справі від 24.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.12.2014р. скасовано арешт та заборону на відчуження майна, накладені постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області №522А/2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.14, а також арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 20.11.2014р.

Цією ж ухвалою продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 17.02.2015р.

Розпорядником майна Стук І.М. подано заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення реалізації автомобільного транспорту боржника та скасування арешту майна боржника, накладеного 07.08.2014р.

Заява обґрунтована тим, що реалізація транспорту підприємства перешкодить виробничій діяльності боржника та не сприятиме відновленню його платоспроможності.

Розпорядник вважає, що арешт та продаж автомобільного транспорту перериває безперебійний цикл виробництва та зупиняє його зовсім через неможливість поставки металу, комплектуючих та вивозу готової продукції.

В судовому засіданні присутні розпорядник , представники боржника та кредитора підтримали заяву.

Представник учасника-2 відніс вирішення даного питання на розсуд суду та заявив клопотання про залучення до участі у справі органу ДВС, проти якого решта присутніх заперечила.

Судом встановлено, що 07.08.2014р. органом ДВС в межах зведеного виконавчого провадження складено акт опису й арешту майна , до якого включено :

- автомобіль ГАЗ, модель 331049, , бортовий вантажний, ДНЗ СВ 9190ВС, сірого кольору, 2008р.в., дизель, об'єм двигуна 4750 куб.см, пробіг 106959 км;

- автомобіль FAW , модель СА 1011CARGO, фургон малотоннажний вантажний, ДНЗ СВ 9186 ВС, білого кольору, 2007 р.в., бензин, об'єм двигуна 970 куб.см;

- автомобіль МАЗ , модель 543205, сідловий тягач вантажний, ДНЗ СВ 9187 ВС, білого кольору, 2008 р.в., дизель, об'єм двигуна 14860 куб.см, пробіг 99623 км;

- автомобіль МАЗ , модель 938662, напівпричіп бортовий, ДНЗ СВ 8150 ХТ, сірого кольору, 2008 р.в.

Органом ДВС подана заявка на реалізацію зазначеного майна.

Розпорядником надані докази того,що на даний час ПАТ "Ніжинський механічний завод" здійснює поставка власної продукції, що підтверджується договорами постачання № 30/04 від 30.04.014р., № 01-12/14 від 01.12.2014р., № 463/14 від 01.08.2014р.

Таким чином , реалізація транспорту боржника перешкоджатиме його господарській діяльності та відновленню платоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду і контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження , ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового стану а також визначення його наступної оптимальної процедури для задоволення у повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до ст..18 цього Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або інших учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може, зокрема, заборонити боржнику вчиняти певні дії або вжити інших заходів для збереження майна боржника.

Відповідно до ч.7 ст.22 цього Закону господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника або відновленню його платоспроможності.

Враховуючи викладене , а також те, що накладений арешт та реалізація майна перешкоджають господарській діяльності боржника , клопотання розпорядника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та скасування арешту підлягає задоволенню.

Клопотання представника учасника-2 про залучення до участі у справі органу ДВС задоволенню не підлягає, оскільки законодавством з питань банкрутства не передбачено такої участі з підстав наявності накладених арештів, а господарський суд в процедурі розпорядження не вирішує питання обґрунтованості винесених органом ДВС постанов та не ставить під сумнів законність їх прийняття. Вищенаведена ч.7 ст.22 Закону розглядає можливість скасування арешту лише з підстав його перешкоджання господарській діяльності або відновленню платоспроможності боржника.

Розпорядником майна подано заяву про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Стук І.М., затвердження розміру грошової винагороди керуючому санацією в сумі 7100 грн. в місяць відповідно до середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців.

Присутні щодо введення санації та призначення керуючого санації не заперечили.

До заяви додані протоколи зборів кредиторів № 2 від 02.02.2015р., та комітету кредиторів № 1 від 02.02.2015р., копія довідки про розмір середньомісячної зарплати керівника боржника.

Однак , вказана довідка не містить дати складання, внаслідок чого неможливо зробити висновок про те, за які дванадцять місяців визначена середня заробітна плата, довідка підписана лише головним бухгалтером, і надана копія не завірена належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд заяви розпорядника майном має бути відкладено для витребування належних доказів розміру оплати праці керівника боржника.

Керуючись ст. ст. 18,22, 28,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів - зупинити реалізацію майна Публічного акціонерного товариства « Ніжинський механічний завод» ( вул. Хмельницького,37 м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 14312565), а саме:

- автомобіля ГАЗ, модель 331049, , бортовий вантажний, ДНЗ СВ 9190ВС, сірого кольору, 2008р.в., дизель, об'єм двигуна 4750 куб.см, пробіг 106959 км;

- автомобіля FAW , модель СА 1011CARGO, фургон малотоннажний вантажний, ДНЗ СВ 9186 ВС, білого кольору, 2007 р.в., бензин, об'єм двигуна 970 куб.см;

- автомобіля МАЗ , модель 543205, сідловий тягач вантажний, ДНЗ СВ 9187 ВС, білого кольору, 2008 р.в., дизель, об'єм двигуна 14860 куб.см, пробіг 99623 км;

- автомобіля МАЗ , модель 938662, напівпричіп бортовий, ДНЗ СВ 8150 ХТ, сірого кольору, 2008 р.в.

2.Скасувати арешт, накладений згідно акту опису й арешту майна старшого державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 07.08.2014р. , на наступне майно:

- автомобіль ГАЗ, модель 331049, , бортовий вантажний, ДНЗ СВ 9190ВС, сірого кольору, 2008р.в., дизель, об'єм двигуна 4750 куб.см, пробіг 106959 км;

- автомобіль FAW , модель СА 1011CARGO, фургон малотоннажний вантажний, ДНЗ СВ 9186 ВС, білого кольору, 2007 р.в., бензин, об'єм двигуна 970 куб.см;

- автомобіль МАЗ , модель 543205, сідловий тягач вантажний, ДНЗ СВ 9187 ВС, білого кольору, 2008 р.в., дизель, об'єм двигуна 14860 куб.см, пробіг 99623 км;

- автомобіль МАЗ , модель 938662, напівпричіп бортовий, ДНЗ СВ 8150 ХТ, сірого кольору, 2008 р.в.

3. Відкласти підсумкове засідання на 13 лютого 2015року на 10.20 год., зобов'язавши розпорядника майном надати належні докази розміру середньої заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців.

4.Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, учасникам провадження, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головному управлінню юстиції у Чернігівській області (пр-т Миру, 21а, м. Чернігів, 14000)

Суддя М.В.Фесюра