Рішення № 42609401, 02.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015Справа №908/4249/14За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна

страхова компанія «Оранта»

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

Про стягнення 18503,71 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Шпура Ю.В. - представник (дов. № б/н від 04.03.2014 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу 100-37 № 211/0826/13/882254 від 30.04.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу 100-37 № 211/0826/13/882254 від 30.04.2013р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК - Шинкаренко С.В., а тому ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, водій якого Доценко С.П. є винним у її скоєнні, застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1388274, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 18503,71 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. порушено провадження у справі №908/4249/14 та призначено справу до розгляду.

В процесі розгляду справи Господарським судом Запорізької області встановлено, що позивачем подано позов до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії АТ "Страхова компанія "АХА Страхування". Судом встановлено, що Запорізька філія АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" не має статусу філії чи представництва, не має свого поточного та валютного рахунків в установах банку, не має власної каси, не має власної печатки та кутового штампу, не може бути позивачем, відповідачем третьою особою або будь-яким іншим учасником судового процесу. Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2014р. № 19172575 місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" (юридичної особи) є: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8. Таким чином, дана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 р. справу №908/4249/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 18503,71 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У результаті автоматичного розподілу справи № 908/4249/14, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. прийнято справу № 908/4249/14 до провадження та призначено розгляд справи на 02.02.15 р.

27.01.2015 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АЕ/1388274 застраховано цивільно-правову відповідальність Доценко С.П. в страховій компанії ПАТ «СК «АХА Страхування» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ, ліміт по майну 50000 грн., франшиза 1000,00 грн.

28.01.2015р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву, відповідач зазначає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно полісу № АЕ/1388274 становить 1000 грн. Отже, сума страхового відшкодування на яке має право ВАТ НАСК «Оранта» становить 17503,71 грн. (18503,71 - 1000 = 17503,71 грн.).

У судове засідання 02.02.2015 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідачем через відділ діловодства суду 28.01.2015р. подано відзив на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 02.02.2015 р. та за відсутності представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 02.02.2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. між ВАТ НАСК «Оранта» та Шинкаренко С.В. було укладено договір 100-37 №211/0826/13/882254 добровільного страхування транспортних засобів (Договір), предметом страхування за цим Договором є страхування транспортного засобу «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК.

Згідно з постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2013 р. та Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9273277, 27.09.2013 р. о 11 год. 20 хв., у м. Запоріжжя, по вул. Південня Шосу, 8 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК, що належить Шинкаренко С.В. та транспортного засобу «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ, під керуванням Доценко С.П.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Доценко С.П. Правил дорожнього руху України, якого визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2013 р.

До ВАТ НАСК «Оранта» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Страхового акту №СТО-12705/1 та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи з рахунку №СПС0014337 від 11.10.2013р. наданого ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс» вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК становить 18503,71 грн.

Згідно з умовами Договору позивач виплатив страхувальнику, відповідно до Страхового акту №СТО-12705/1 страхове відшкодування в розмірі 18503,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 932 від 10.01.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача як особи, що виплатила страхувальнику розмір страхового відшкодування за Договором, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК, знаходився під керуванням Доценко С.П.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ будь-якою особою була застрахована у ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/1388274).

Вина водія Доценко С.П., який керував автомобілем «Chevrolet Nubira» державний номер АР 0282 АВ, підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2013 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Volkwagen Polo», державний номер АР 4864 СК відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АЕ/1388274), а до ВАТ НАСК «Оранта» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Доценко С.П. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АЕ/1388274) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000, 00 грн., франшиза - 1000, 00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 1000, 00 грн., що становить розмір франшизи за полісом АЕ/1388274.

За таких обставин, враховуючи визначений полісом № АЕ/1388274 розмір франшизи, розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17503,71 грн. (18503,71 грн. - 1000,00 грн. (франшиза за полісом № АЕ/1388274) = 17503,71 грн.), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. При цьому, судом враховано заперечення відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, щодо зменшення суми страхового відшкодування в частині франшизи, що передбачена полісом АЕ/1388274.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 17503,71 грн.

Судові витрати позивача про сплату судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) шкоду в розмірі 17503 (сімнадцять тисяч п'ятсот три) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 26 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

Складено 09.02.2015 р.

Суддя Ю.В. Картавцева