Ухвала суду № 42609344, 05.02.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

"05" лютого 2015 р.

924/376/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014р. по справі №924/376/14 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" м. Хмельницький до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т) задоволено та зобов'язано ПАТ „Полонський гірничий комбінат”, м. Полонне, Хмельницька область повернути ПАТ „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56”, м. Хмельницький відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т. вартістю 3664370,00 грн. та стягнуто із ПАТ „Полонський гірничий комбінат”, м. Полонне, Хмельницька область на користь ПАТ „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56”, м. Хмельницький 73 080,00грн. витрат по відшкодуванню судового збору.

05.06.2014р. на адресу суду господарського суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне на рішення господарського суду від 26.05.2014р. по справі №924/376/14.

17.06.2014 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне повернуто заявникові.

11.08.2015 року господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

02.02.2015 року на адресу суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області №924/376/14.

Дана заява повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

При розгляді матеріалів поданої заяви судом враховуються положення п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9, відповідно до яких заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання сторонам відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Матеріали поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду не містять належних доказів надіслання сторонам копії заяви з доданими до неї документами.

Приписами ГПК України передбачено обов'язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви, заявником має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються сторонам.

Натомість, в якості доказу направлення сторонам копії заяви з доданими до неї документами заявником подано фотокопії фіскальних та службових чеків від 22.01.2015р., роздруківку з сайту Укрпошта щодо відстеження посилок, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які не є належним доказом в підтвердження надіслання сторонам копії заяви про зміну способу виконання рішення і доказів на її обґрунтування.

Судом звертається увага заявника на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також, відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Надані заявником до заяви ксерокопії службових чеків, фіскальних чеків, роздруківка з сайту (Укрпошта) та копія рекомендованого повідомлення, не можуть вважатися доказами, оскільки не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлювання документів (копії належним чином не засвідчені).

Крім того, зі змісту вищезазначених фіскальних та службових чеків не вбачається, на ім'я, якої особи надіслано поштове відправлення, а за відсутності опису вкладення не можливо з'ясувати перелік надісланих документів. Так само не містить в собі будь-яких даних щодо особи (отримувача) та переліку надісланих документів роздруківка з сайту Укрпошти зі штриховим ідентифікатором №3050101425779. При цьому, звертається увага заявника на те, що по штрих кодах (3050101425787) службових чеків та фіскальних чеків відсутні в Інтернеті відомості щодо надіслання сторонам вищезазначеної заяви.

Не є належним доказом відправлення копії заяви з доданими до неї документами наявна в матеріалах заяви копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ПАТ "Полонський гірничий комбінат", оскільки датою відправлення листа зазначено 20.01.2015р., тоді як заява подана до суду, датована 22.01.2015р. Зазначене свідчить про те, що на адресу боржника направлено іншу кореспонденцію, а не заяву від 22.01.2015р.

Згідно з п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах заяви належних документів, що підтверджують відправлення сторонам копії заяви з доданими до неї документами, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні заяви сторонам копії останньої покладений саме на заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції від 26.01.2015 року про зміну способу виконання рішення суду по справі №924/376/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 15 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - заявникові, (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Щорса, 6),

3 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1),

4 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука,190 б).

Всім рекомендованим.