Ухвала суду № 42609312, 06.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко З.С.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа № 560/1998/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Інспектора відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшика Володимира Сергійовича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "14" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшик Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 000351 від 09.11.2014 року стосовно ОСОБА_3, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП України.

Роз'яснено сторонам, що постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Інспектор відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшик Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового рішення з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, позивачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Інспектора відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшика Володимира Сергійовича. .

Повернути Інспектору відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшику Володимиру Сергійовичу сплачений судовий збір в сумі 91,25 грн. на підставі квитанції № к/16/К/9 від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Інспектор відділення ДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Килюшик Володимир Сергійович АДРЕСА_2