Постанова № 42609270, 05.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 лютого 2015 року Справа № 814/3672/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2, 68600 ОСОБА_2, АДРЕСА_3, 68355 ОСОБА_3, АДРЕСА_4, 98318 ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 68606 ОСОБА_5, АДРЕСА_5, 22400

довідповідача 1: відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, вул. Космонавтів, 1-Д, м. Миколаїв, 54018 відповідача 2: Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73000 провизнання неправомірними дій, За участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_6,

від відповідача 1: Панчука П.В.,

від відповідача 2: Довбеуса К.В., Жукової О.С., Маслова О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 1). Ухвалою від 15.12.2014 р. суд залучив в якості другого відповідача по справі Херсонський прикордонний загін Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2).

Позивачі просять суд: визнати неправомірними дії співробітників відповідача 1 щодо відмови оформлення перетину кордону позивачами на підставі посвідчень особи моряків і вимоги додатково надати паспорти громадян України для виїзду за кордон під час здійснення прикордонного контролю 09.11.2014 р.; визнати неправомірними дії співробітників відповідача 1 щодо вчинення морального тиску і погроз до позивачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2014 р. теплохід "Афіна" прибув з нейтральних вод до Миколаївського морського торгівельного порту з вантажем вугілля. Під час здійснення прикордонного контролю співробітники відповідача 1 відмовилися здійснити оформлення перетину кордону на підставі наданих посвідчень особи моряка і вимагали додатково паспорти громадян України для виїзду за кордон, які були надані позивачами після погроз та морального тиску.

Відповідачі надали письмові заперечення проти позову, в яких вказано, що заздалегідь була отримана інформація про те, що теплохід "Афіна" прибув з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим у діях членів екіпажу вбачалися ознаки адміністративного правопорушення і до судна застосовано контроль другої лінії. Члени команди добровільно надати як посвідчення особи моряка, так і паспорти громадян України для виїзду за кордон. Рішення про відмову в перетині кордону відповідачами не приймалося. Морального тиску та погроз з боку представників відповідача 1 не було (а. с. 84-90, 119-124).

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволені позову з мотивів, викладених у запереченнях.

В судовому засіданні 05.02.2015 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

Позивачі є членами екіпажу теплоходу "Афіна", який 09.11.2014 р. прибув до Миколаївського морського торгівельного порту з вантажем вугілля. Відповідачем 1 була отримана інформацію, що судно прибуло з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим. Начальником відділу Рабиновичем Є.Ф. дано команду застосувати контроль другої лінії, в рамках якого співробітники відповідача 1 перевірили посвідчення особи моряка і паспорти громадян України для виїзду за кордон. Капітан теплоходу підписав повідомлення, за яким не має претензій до роботи прикордонників (а. с. 96-99).

У зв'язку з наявністю у діях позивачів ознак адміністративного правопорушення, співробітниками відповідача 1 складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Доводи представника позивачів зводяться до того, що посвідчення особи моряка є достатньою підставою для перетину кордону України. Вимога надати ще й паспорти громадян України для виїзду за кордон є протиправною. Стосовно позивачів співробітниками відповідача 1 вчинено моральний тиск шляхом погроз кримінальним провадженням.

З даного приводу представники відповідачів пояснили, що члени екіпажу попереджалися про кримінальну відповідальність при наданні письмових пояснень. Представник позивачів не надав чіткої відповіді, яким чином відповідачі здійснювали моральний тиск та погрози членам екіпажу.

Стосовно вимоги надати паспорти громадян України для виїзду за кордон суд зазначає, що організація та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів регулюється наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 р. № 260.

Відповідно до п. 6, 7, 9, 10 наказу, контроль другої лінії - це заходи щодо додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання державного кордону України транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Рішення про застосування процедури контролю другої лінії стосовно транспортних засобів та вантажів приймати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску.

Контроль другої лінії проводиться, у тому числі під час виконання доручень правоохоронних та розвідувальних органів щодо проведення (із залученням у разі потреби службових осіб, технічних та спеціальних засобів митних органів) огляду транспортних засобів, на яких особи прямують через державний кордон України, і майна, що їм належить, та вилучення виявлених при цьому предметів й речовин, заборонених до вивезення і ввезення в Україну, та предметів контрабанди.

Під час здійснення контролю другої лінії:

а) встановлювати місця відправлення та призначення транспортного засобу, вантажу;

б) проводити співбесіди з водіями, експедиторами, які супроводжують вантаж, представниками поїзних бригад, членами екіпажу повітряних та морських (річкових) суден;

в) здійснювати перевірку за базами даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в'їзд в Україну, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також іншими передбаченими законом базами даних;

г) перевіряти автомобільні транспортні засоби з метою виявлення викрадених;

ґ) здійснювати повну ідентифікацію транспортних засобів;

д) проводити поглиблений огляд транспортних засобів та вантажів без залучення співробітників інших контрольних служб;

е) ініціювати проведення спільного огляду (переогляду) транспортних засобів та вантажів;

ж) проводити інші заходи, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч. 1-2 Закону України "Про прикордонний контроль" паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Таким чином, у межах застосування процедури контролю другої лінії відповідачі мали повноваження вимагати паспорти громадян України для виїзду за кордон, які й були надані позивачами. Відповідачами не приймалося рішень про відмову в оформленні перетину кордону.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що співробітники відповідача 1 при здійсненні прикордонного контролю членів екіпажу теплоходу "Афіна" діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Дії посадових осіб не порушили права позивачів.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 06.02.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська