Ухвала суду № 42609122, 06.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/2840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа – комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надане заявником 4 лютого 2015 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 9 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 14 січня 2015 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа – комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін