Ухвала суду № 42608909, 03.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Справа № 817/2717/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, що виразилась у неподанні до органу Державного казначейства України висновку з зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро", за жовтень 2013 року у розмірі 68 400,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста) грн..

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" (ЄДРПОУ 35567492) заборгованість по податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 68 400,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста) грн..

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 16.11.2007 року, номер запису 1608102000005549, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 35567492. На податковому обліку перебуває у Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з 19.11.2007 року за №29-23/4440 та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва від 25.09.2012 року №200071364 (а.с.124-126).

Колегією суддів встановлено, що позивачем подано до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року (вх.№9074591062 від 19.11.2013 року) та уточнюючу декларацію (вх.№9076733463 від 28.11.2013 року), згідно якої:

- від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту відображена у рядку 19 податкової декларації, складає 376 913,00 грн.;

- сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларована на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації становить 202 044,00 грн., яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2013 року складає 202 044,00 грн. (а.с.23-58).

За фактом подання вищевказаної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" з питань правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2013 року.

За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" код ЄДРПОУ 35567492 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2013 року" від 12.12.2013 року № 212/17-16-15-01/35567492 (а.с.59-75).

У відповідності до акту перевірки встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено завищення сум податкового кредиту (рядок 17 декларації з податку на додану вартість) на суму 68 400,00 грн., за вересень 2013 року та на суму 284 270,00 грн., за жовтень 2013 року, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 19 та 20.2 декларації з податку на додану вартість) на суму 68 400,00 грн. за вересень 2013 року, та на суму 284 270,00 грн. за жовтень 2013 року, що в свою чергу призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 68 400,00 грн..

За наслідками проведеної перевірки Державною податковою інспекцію у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- форми "В1" від 31.12.2013 року № 0001071544, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 68 400,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17 100,00 грн. (а.с.77);

- форми "В4" від 31.12.2013 року №0001061544, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 284497,00 грн. (а.с.76).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області:

- форми "В1" від 31.12.2013 року № 0001071544, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 68 400,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17 100,00 грн.;

- форми "В4" від 17.03.2014 року № 0000351501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 284 497,00 грн. (а.с.85-87).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі № 817/896/14 позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "В1" від 31.12.2013 року № 0001071544, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 68 400,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17 100,00 грн., форми "В4" від 17.03.2014 року № 0000351501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 284 497,00 грн. (а.с.88-97).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області - залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року - без змін (а.с.98-104).

За фактом отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" звернулося з листом від 03.09.2014 року №86 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо надання інформації про подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету та орієнтованої дати відшкодування (а.с.106).

Листом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 19.09.2014 року №17653/17-16-15-01, у наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено. Одночасно повідомлено, що податковим органом подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 року відкрито касаційне провадження у справі №К/800/36723/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14.

Відповідно до ч.3 ст.254, ч.5 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14 набрала законної сили з моменту проголошення, а тому постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі №817/896/14, є такою, що набрала законної сили 19.06.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (з змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до частини 1 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі, зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року у справі №817/896/14 набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, таким чином процедура судового оскарження закінчилась з набранням рішенням суду законної сили.

Стосовно визначення моменту, з якого у органу державної податкової служби виник обов'язок подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок з зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, для визначення, коли саме податковим органом було порушене право позивача на отримання бюджетного відшкодування, а також для встановлення, з якої дати заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість вважається бюджетною заборгованістю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Податкового кодексу України, встановлено, що до складу податкового законодавства України належать чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

В свою чергу, при обчисленні строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом, застосовуються положення Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року № ETS-076.

Оскільки податкові правовідносини належать до адміністративних, суд вважає, що правила обчислення строків, встановлені Конвенцією, підлягають застосуванню при обрахунку початку перебігу строків, визначених в статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

Приписами статті 5 Конвенції, встановлено, що при обчисленні строку, суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Отже, в разі, якщо останній день вказаного строку припадає на вихідний або святковий день, то даний строк продовжується на наступний робочий день.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі №817/896/14 отримана Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області - 27.06.2014 року, що стверджується вхідним реєстраційним номером податкового органу 12832/10/03-25.

Враховуючи вищевикладене, обов'язок податкового органу подати висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, починається з 01.07.2014 року та закінчується 07.07.2014 року (включно), з урахуванням вихідних та святкових днів.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування, шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, встановлений податковим законодавством строк, протягом якого сума бюджетного відшкодування підлягала до зарахування на поточний банківський рахунок платника податку, обраховується починаючи з 08.07.2014 року та закінчується 14.07.2014 року (включно), з урахуванням вихідних та святкових днів.

Однак, податковим органом в порушення вказаних вище приписів податкового законодавства впродовж установленого строку (з 01.07.2014 року по 07.07.2014 року) відповідний висновок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не подано, чим допущено протиправну бездіяльність, порушивши законні інтереси платника податку.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відтак, починаючи з 15.07.2014 року, сума 68 400,00 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а податковим органом не вчинено визначених законом дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетного відшкодування, колегія суддів дійшла висновку, про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" про стягнення з Державного бюджету України на його користь суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 68 400,00 грн..

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" вул.Соборна,446, м.Рівне, 33024

3 - відповідачу: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вул.С.Петлюри,13, м.Рівне, 33028

4 - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023

- ,