Ухвала суду № 42607903, 06.02.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1498/14-к

Номер провадження 1-кп/699/11/15

УХВАЛА

06.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12014250190000248, внесене до ЄРДР 19.09.2014 р., обвинувальний акт по якому затверджений 05.12.2014 р. заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І., щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, невійськовозобов'язаного у зв'язку із судимістю, непрацюючого, 22.09.2014 р. по ухвалі слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжений 14.11.2014 р. та ухвалою цього ж суду від 18.12.2014 р. продовжено строк варти на 60 днів, включно по 16.02.2015 р., з утриманням в умовах Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченка М.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_4,

суд

ВСТАНОВИВ :

10.12.2014р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт, затверджений заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченком 05.12.2014 р, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 від 05.12.2014 р. про отримання ними копії вказаних документів.

10.12.2014 р. суддею було призначено підготовче судове засідання на 18.12.2014 р., в ході якого було призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 по 16 лютого 2015 р., включно.

06.02.2015 р., під час розгляду вказаного кримінального провадження по суті, після оголошення судом даних протоколу слідчого експерименту ( т.1 а.с. 164-165),та перегляду судом відеозапису даного слідчого експерименту, обвинувачений заявив, що він винуватість не визнає і свої показання щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 що у м. Корсуні-Шевченківському, він давав під тиском працівників міліції, які до нього в день затримання застосовували фізичну силу, надіваючи чорний поліетиленовий пакет на голову, а тому обвинувачений змушений був писати все, що йому диктували працівники міліції і підписувати всі документи, які надавалися для підпису.

Ці дії працівники міліції вчиняли у приміщенні Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в одному з приміщень, які були одягнуті у цивільний одяг. Прізвищ не знає. Більше фізичного тиску не було, але боявся працівників міліції, тому і послідуючі документи підписував, оговорюючи себе.

Після такої заяви обвинуваченого прокурор, який бере участь у даному провадженні, заявив клопотання про постановлення судом ухвали та направлення такої в порядку ст.216 КПК України до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення перевірки вказаних обвинуваченим фактів та прийняття відповідно рішення.

А у зв'язку з цим, оскільки строк запобіжному заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 16.02.2015 р. о 18.00, то прокурор заявив клопотання продовжити такий ще на 60 днів, оскільки залишилися ті ж ризики, що були і при взятті обвинуваченого під варту, а тому інший запобіжний захід не може бути обраний.

Обвинувачений розгляд клопотання прокурора про направлення ухвали суду для перевірки вказаного ним фактів фізичного насильства відносно нього працівниками міліції залишив на розсуд суду, а що до продовження строку тримання під вартою, заявив змінити на домашній арешт, який він більше не буде порушувати.

Адвокат ОСОБА_4 такої ж думки, що і обвинувачений, пояснивши суду ,що свідки всі допитані і тиску на них вже не буде та що у обвинуваченого погіршився стан здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_3 залишив розгляд цих питань на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обидва клопотання підлягають до задоволення.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, після того, як ухвалою Чорнобаївського районного суду від 17.06.2014 р. запобіжний захід - тримання під вартою було змінено на домашній арешт, порушив такий і знявши самостійно браслет поїхав до м.Києва, де на одному з ринків міста, на прохання не встановлених слідством осіб та по їх наводці, приїхав 19.09.2014 р. до м. Корсуня-Шевченківського з метою крадіжки майна потерпілого, який проживає АДРЕСА_2 і, близько 10 години 30 хвилин, скориставшись відсутністю потерпілого та будь-кого з членів його сім'ї, за допомогою фомки зірвав замок на вхідних дверях будинку потерпілого, проник в середину, і з однієї з кімнат-спальні , з тумбочки під телевізором, викрав 164 тисячі грн. та 2005 доларів США, з якими втік та розпорядився на свій розсуд.У центрі м. Корсуня - Шевченківського був затриманий потерпілим та свідком ОСОБА_5

В подальшому обвинувачений був переданий представникам самооборони Корсунщини, а потім доставлений до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, де обвинувачений підтвердив крадіжку грошей з будинку потерпілого та видав добровільно мобільний телефон, рацію та чорні матерчаті рукавички, у які був одягнутий під час крадіжки грошей.

Після оголошення судом даних протоколу проведеного слідчого експерименту від 20.11.2014 р., проведеного за участю обвинуваченого, в присутності його адвоката та 2 понятих, в період часу з 15.50 до 16.00, де обвинувачений розказав, про одяг та взуття , що були на ньому 19.09.2014 р., показав на будинок потерпілого, як будинок, з якого ним були викрадені кошти, які він не рахуючи склав до пакету, який знайшов там же у будинку, вказав на місце, де перелазив через паркан у двір, як проникав до будинку та де переліз через цегляний паркан після крадіжки, показав напрямок свого руху в сторону річки Корсунка (т.1а.с.164-166), та перегляду відеозапису цього експерименту, обвинувачений заявив суду, що він себе боячись працівників міліції - обумовив, бо вказані показання давав під примусом працівників міліції.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державній установі якій законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, слідчий суддя зобов'язаний прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи.

Обвинувачений відмовився написати про це письмово заяву.

А тому суд, застосовуючи дані вимоги закону по аналогії до вказаних обставин, що встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, вважає необхідним направити ухвалу суду, відповідно до ст.216 КПК України, слідчому відділу прокуратури Черкаської області, для перевірки вказаних обвинуваченим фактів.

Відповідно до приписів ст.350 КПК України суд розглядає клопотання, заявлені учасниками судового провадження і про результати розгляду постановляє ухвалу.

Крім того, 16.02.2015 р. о 18.00 закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а оскільки вказані дії щодо перевірки заяви обвинуваченого будуть вчинятися в межах місячного строку, тобто за межами строку тримання обвинуваченого під вартою, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки вказані прокурором ризики залишилися і на даний час.

Так судом встановлено, що запобіжний захід - тримання під вартою, був обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.09.2014 по 17.11.2014 р., який був продовжений ухвалою цього ж слідчого судді 14.11.2014 р. до 19.12.2014 року, який ухвалою суду від 18.12.2014 р. продовжено до 16.02.2015 р., включно.

Відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; його репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, може уникнути від явки до суду, є те, що обвинувачений не має роботи, власної сім'ї, утриманців, місцем реєстрації є будинок батька, який там живе зі своєю сім'єю; що будучи обвинуваченим, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в т.ч. за ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, вже знаходилося знаходилося на розгляді у Чорнобаївському районному суді, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, що також характеризує його як особу, схильну до правопорушень, що дружина обвинуваченого проживає на території окуповааного Криму, а тому обвинувачений може поїхати до дружини, а це значить що може у будь-який час переховуватися від суду, вчиняти інші протизаконні дії.

Стан здоровя обвинуваченого задовільний.

Тобто, на даний час відсутня будь - яка позитивна репутація обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого під вартою діє до 16.02.2015 р. до 18.00, тому суд вважає необхідним продовжити його дію з 16.02. 2015 р. на 60 днів, тобто по 16 квітня 2015 року, включно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, його класифікації, з урахуванням особи обвинуваченого, з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, при вказаних наявності ризиків, суд вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого строк тримання їх під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст.ст.194, 196, 203, 205, ч.6 ст.206, ст.ст. 216, 331, 350, 360, ч.2 ст.369 КПК України,

суд УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження № 12014250190000248 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити копію даної ухвали слідчому відділу прокуратури Черкаської області для перевірки вказаних обвинуваченим ОСОБА_2 фактів про застосування до нього фізичних і психологічних заходів впливу працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Надати строк для проведення вказаної перевірки до 06.03.2015 р.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю, зареєстрованому АДРЕСА_1 гр. України, - строком на 60 днів, з 16 лютого 2015 р. року до 16 квітня 2015 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає негайному виконанню і діє до 16 квітня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому, прокурору та направити начальнику СІЗО № 30 УДДУ з ВПП у Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Корсунь-Шевченківського району для відому, а начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- для виконання .

В зв'язку з вказаними ухвалі обставинами відкласти розгляд вказаного кримінального провадження на 16 березня 2015 р. на 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.