Ухвала суду № 42607892, 03.02.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/170/15-ц

Номер провадження 2/570/406/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивачкою також подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на майно відповідача, зокрема на легковий автомобіль марки "Hyundai Tucson" (державний номерний знак НОМЕР_1), зареєстрований у м. Сарни Рівненської області. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що у вересні 2014 року вона та відповідач придбали даний автомобіль. Однак, жодних документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або ж даних про його вартість у позивачки немає. Тому, остання вважає, що на сьогоднішній день існує ймовірність відчуження відповідачем такого транспортного засобу. За таких умов заявниця просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи вважаю, заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що в даному випадку позов не можливо забезпечити, оскільки вжиття заходів з забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно без надання доказів підтвердження належності їх відповідачу може порушити права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.