Ухвала суду № 42607758, 04.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.15р. Справа № 904/9428/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про врегулювання розбіжностей при укладені договору банківського рахунку

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Боженко О.Є., довіреність від 16.06.2014 року, представник;

від відповідача: Козіна А.М., довіреність № 2753 від 04.11.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" із позовом, у якому просить постановити рішення, яким п. 3.1.6. та п. 4.2. Договору банківського рахунку (в національній валюті) прийняти в редакції АТ "Ощадбанк" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", а саме:

- "п. 3.1.6. До отримання Банком від Комісії першого Реєстру кошти, що надходять на Рахунки перераховувати у повному обсязі на поточний рахунок Клієнта, згідно реквізитів Клієнта зазначених у пункті 3.1.5. цього Договору.

У разі не включення до Реєстру або неотримання від Комісії Реєстрів у встановлений Порядком термін, до отримання Реєстру, перераховувати всі кошти, що надходять на Рахунок(и) Клієнта за теплову енергію, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання гарантованого постачальника згідно реквізитів гарантованого постачальника зазначених в пункті 3.5.1. цього Договору."

- "п. 4.2. За порушення строку оплати наданих Банком Послуг, передбаченого пунктом 2.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми платежу за кожний день несплати".

Позовні вимоги мотивовані неакцептом відповідача оферти позивача щодо укладення договору банківського рахунку (у національній валюті) у редакції, запропонованій Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України", як уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу".

Відповідач проти позову заперечує, вважає за необхідне укласти договір банківського рахунку (у національній валюті), а саме п. 3.1.6. та п. 4.2. договору у редакції, відмінній від редакції позивача.

Розгляд справи був відкладений з 17.12.2014 року на 21.01.2015 року та з 21.01.2015 року на 04.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2015 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

29.01.2014 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що 24.12.2014 року, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №217, між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку № 11/02-2026 (у національній валюті). Умови Договору не суперечать положенням наведеної Постанови, також даним договором повністю врегульовані правовідносини, що стали підставою для звернення позивача із позовом до суду, тому необхідність у погодженні розбіжностей оспорюваного договору відсутня.

На підтвердження наведених у поясненнях даних, позивач надав до суду належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку (у національній валюті) № 11/02-2026 від 24.12.2014 року. Даний договір підписаний з боку позивача та з боку відповідача, скріплений печатками банку та підприємства.

Відповідач проти наданих позивачем пояснень не заперечує, дані, наведені у поясненнях позивача підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем врегульовані розбіжності по умовам спірного договору, на підтвердження чого до суду наданий договір банківського рахунку (у національній валюті) № 11/02-2026 від 24.12.2014 року, який підписаний з боку позивача та з боку відповідача, скріплений печатками банку та підприємства.

Оскільки розбіжності у погодженні умов спірного договору врегульовані сторонами після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., так як підстави для подання позову виникли у позивача раніше, ніж сторони врегулювали розбіжності по спірному договору.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неакцептом відповідачем оферти позивача щодо укладення договору банківського рахунку (у національній валюті) у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу".

Однак, у процесі розгляду справи відповідач прийняв договір банківського рахунку (у національній валюті), а саме спірні положення п. 3.1.6. та п. 4.2. у редакції, яка була запропонована позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/9428/14 припинити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37, ідентифікаційний номер 32082770) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (49044, місто Дніпропетровськ, вулиця Клари Цеткін, 9-а, ідентифікаційний код 09305480) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., про що видати наказ.

Суддя О.М. Крижний