Ухвала суду № 42607728, 06.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 922/3435/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Волковицької Н.О., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справігосподарського суду Харківської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"докомунального підприємства "Підземне Місто" простягнення 59 711, 00 грн. та зобов'язання продовжити термін дії договору на послугиза зустрічним позовомкомунального підприємства "Підземне Місто"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"про стягнення 14 446, 65 грн. та зобов'язання вивезти рекламні щити

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі б/н від 13.12.2014 ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" посилається на порушення норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 628, 777, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224-226 Господарського кодексу України, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга зводиться до цитування змісту вказаних вище правових норм, встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, що вже було предметом розгляду судами попередніх інстанцій та їм надана правова оцінка.

Згідно ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні з касаційною скаргою скаржнику необхідно уточнити в якому обсязі, повністю чи частково, оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014. Оскільки даною постановою залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014, яким розглядалися вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 922/3435/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Н.О. Волковицька

О.М. Сибіга