Ухвала суду № 42607412, 05.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/1972/14-ц Провадження № 22-ц/795/222/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапиш Т. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО Л.К.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Іваницької сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на ? частину земельних ділянок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю. Визнано за ОСОБА_4 право власності спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 3,40 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021790, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 серпня 2002 року № 267, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 287, що належала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,42 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЧН № 039903, виданого 29 січня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 грудня 2002 року № 469, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 94, що належала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третя особа ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з рішенням суду він не може погодитись, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи виходячи з наступного.

Апелянт зазначає, що приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також не дав оцінку всім доказам, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що він являється сином померлої ОСОБА_7 та спадкоємцем першої черги, підтвердженням тому являється свідоцтво про народження. Спадкоємцем за представленням після смерті матері є син померлого брата ОСОБА_8 -позивач ОСОБА_4 Мати останніх п'ять років мешкала разом із ним, підтвердженням тому є довідки Уляновської сільської ради та відповідні документи на майно в т.ч. і державні акти на право власності на землю серії IУ-ЧН № 021790 виданий 30.08.2002 року та серії IУ-ЧН № 039903, виданий 30.08.2002 року, про що було відомо позивачу. Зазначає, що позивач подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався до нього про надання оригіналів цих правовстановлюючих документів на землю.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення суду залишити без зміни.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що позивач, як спадкоємець за правом представлення, після смерті баби ОСОБА_7 своєчасно прийняв спадщину, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи.

З таким висновком погоджується апеляційний суд.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копіями свідоцтв про народження. Після смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, розташовані на території Іваницької сільської ради Ічнянського району, наданої для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 3,40 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021790, виданого 30.08.2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23.08.2002 року № 267, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 287, та на земельну ділянку, розташовану на території Іваницької сільської ради Ічнянського району наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,42 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЧН № 039903, виданого 29.01.2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 23.12.2002 року № 469, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 942, що належали ОСОБА_7

Спадкоємцями після смерті являються позивач по справі та ОСОБА_5- апелянт по справі, Позивач своєчасно прийняв свою частину спадщини, а ОСОБА_5 не надав заперечення проти визнання права власності за позивачем на 1/2 частину земельних ділянок, належних ОСОБА_7

Позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_7 і юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно.

Підтримавши свою апеляційну скаргу, ОСОБА_5 в засіданні апеляційного суду пояснив, що оригінали спірних правовстановлюючих документів знаходяться у нього, він фактично не заперечує проти отримання позивачем в порядку спадкування 1/2 частини земельних ділянок, однак на пропозицію суду про врегулювання спору мирним шляхом відмовився.

Розглядаючи справу відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: