Рішення № 42607302, 28.01.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/93/15

Єдиний унікальний № 742/5814/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарях Чміль С.І., Хотінь Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договорів про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-22/9/14-ц та №ПД-25/11/14-ц, укладених 29 вересня 2014 року та 25 листопада 2014 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання зобов"язалася сплатити 4500,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно за надання адвокатом правової допомоги. Проте, відповідачка, у встановлені договорами про надання правової (юридичної) допомоги строки, не сплатила позивачу винагороду за надані послуги. Тому, позивач і просить суд розірвати договір про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-22/9/14-ц від 29 вересня 2014 року та стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 10878,10 грн.

Позивач в судовому засіданні 20 січня 2015 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, але в судове засідання 28 січня 2015 року не з"явився, проте згідно адресованої до суду письмової заяви, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали частково в частині розірвання договору про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-22/9/14-ц від 29 вересня 2014 року. Позовну вимогу про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги в розмірі 10878,10 грн. не визнали посилаючись на обставини викладені та надані суду в письмових запереченнях (а.с.30-32).

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-22/9/14-ц від 29 вересня 2014 року, між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним вселення та реєстрацію за місцем проживання; визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у житловому будинку (а.с.20-21).

Відповідно до п.2.1. договору, передбачена цим договором винагорода за послуги, що виконуються адвокатом, не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов"язаних із виконанням договору і, визначається за домовленістю сторін в розмірі погодженому сторонами в сумі 4500,00 грн., що передбачає значимість для клієнта вирішення даного спору, підлягають сплаті адвокату протягом місяця з часу укладення цього договору.

Строк дії даного договору визначається протягом шести місяців із дня його підписання сторонами та може бути продовжений сторонами письмово, в разі необхідності для завершення виконання доручення адвокатом, за умови погодження сторонами додаткового гонорару (п.6.3.).

Крім того, 25 листопада 2014 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-25/11/14-ц про надання правової допомоги за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Прилуки (а.с.28-29).

Відповідно до п.2.1. договору, передбачена цим договором винагорода за послуги, що виконуються адвокатом, не включає кошти, що вносяться клієнтом (його представником) на покриття фактичних витрат, пов"язаних із виконанням договору і, визначається за домовленістю сторін в розмірі погодженому сторонами розрахованому відповідно до ст..1 Закону України №4191-VI "Про граничний розмір компенсації…" від 20 грудня 2013 року за ставкою 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, але не більше 2000,00 грн.

Гонорар сплачується адвокату протягом 2 місяців з моменту підписання договору (п.2.2.).

Строк дії даного договору визначається протягом шести місяців із дня його підписання сторонами та може бути продовжений сторонами письмово, в разі необхідності для завершення виконання доручення адвокатом, за умови погодження сторонами додаткового гонорару (п.5.3.).

Згідно угоди від 17 грудня 2014 року про розірвання договору про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-25/11/14-ц від 25 листопада 2014 року, адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про розірвання договору про надання правової (юридичної) допомоги в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Прилуки. Розірвання договору відбулося на вимогу ОСОБА_2 у зв"язку з відмовою від послуг адвоката ОСОБА_1 та заміною представника на іншого.

Проте, відповідачка у встановлені договорами про надання правової (юридичної) допомоги строки, не сплатила позивачу винагороду за надані послуги. Згідно розрахунку позивача загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 17 грудня 2014 року за договорами про надання правової (юридичної) допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми становить 10 878,10 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1758/14 (єдиний унікальний №742/5024/14) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги за договорами про надання правової (юридичної) допомоги №ПДА-10/7/14-ц від 10 липня 2014 року, №ПД-22/8/14-ц від 22 серпня 2014 року та №ПД-15/9/14-а від 15 вересня 2014 року в розмірі 5000,00 грн. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с. 19).

Згідно копії розписки від 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_2 повністю сплатила гонорари в розмірі 7000,00 грн. згідно договорів про надання правової допомоги №ПДА-10/7/14-ц від 10 липня 2014 року, №ПД-22/8/14-ц від 22 серпня 2014 року, №ПД-15/9/14-а від 15 вересня 2014 року та договору №ПД-21/11/14-ц від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Прилуки (а.с.27).

Відповідно до електронних повідомлень Укрпошти №5 і №6 від 25 жовтня 2014 року та від 29 жовтня 2014 року відповідно, відповідачка направляла повідомлення позивачу про бажання розірвати договір про надання правової (юридичної) допомоги від 15 вересня 2014 року (а.с.23-26). Крім того, відповідачка в судовому засіданні неодноразово наголошувала, що відправляючи відповідні повідомлення вона повідомляла позивачу не тільки про своє бажання розірвати відповідний договір про надання юридичних послуг, але й про бажання взагалі припинити будь-які відносини з ним, оскільки вже не орієнтувалася скільки договорів з ним підписала по одній і тій же справі.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ч.ч.1,3 ст.27 вищезгаданого Закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та Законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (ч.5 ст.27).

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону, договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов"язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об"єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об"єднання) зобов"язаний (зобов"язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов"язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

При цьому, відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв"язку з виконанням цього договору (ч.3 ст.652 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Суд, у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, врахувавши взаємне бажання сторін, суд вважає, що договір про надання правової (юридичної) допомоги №ПД-22/9/14-ц від 29 вересня 2014 року підлягає розірванню, та врахувавши, що відповідачка є непрацездатною особою, має похилий вік (74 роки), здійснювала оплату за надану правову допомогу адвокатом ОСОБА_1 за рядом договорів по аналогічним справам, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, передбачених ст.3 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення загальної суми заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 10878,10 грн., слід відмовити.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 526, 527, 901-907 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 82, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання правової (юридичної) допомоги - задовольнити частково.

Розірвати Договір №ПД -22/9/14 -ц про надання правової (юридичної) допомоги від 29 вересня 2014 року укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О.Циганко