Ухвала суду № 42606379, 30.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1700/15

Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні спадщиною, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2014 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 частково задоволено.

08.12.2014 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подана на зазначену ухвалу апеляційна скарга, яка відповідно ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2014 року, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: у зв'язку із необхідністю сплати судового збору та надання копій скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана ухвала апеляційного суду Одеської області від 19.12.2014 року (а.с. 36).

14.01.2015 року апелянтом було отримано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 16383217 (а.с.37), але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 19.01.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 19.12.2014 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2014 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні спадщиною, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан