Ухвала суду № 42605529, 05.02.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1448/13-к

Провадження № 1-кп/486/1/2015

05 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Волковій О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: прокурора - Коломієць І.О

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження №12013160080000047 по обвинуваченю ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває кримінальне провадження №12013160080000047 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні 05.02.2015 року прокурор відмовився від клопотань, які надійшли до апарату суду 22.10.2014 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою; - та про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання від 22.10.2014 року про оголошення у розшук ОСОБА_6 та доповнив його у судовому засіданні, просив - кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження та зупинити; - судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченних ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_6 з ініціативи суду викликався на розгляд кримінального провадження на 05.02.2015 року через газету "Урядовий кур'єр" № 8 (5382) від 17.01.2015 року у зв'язку з тривалою неявкою до суду.

У судове засідання з березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'являвся, ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.04.2014 року було зобов'язано прокурора в Миколаївській області забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 23.04.2014 року, 28.04.2014 року,26.05.2014 року дана ухвала виконана не була. Згідно відповіді прокуратури Миколаївської області від 22.04.2014 року та 23.05.2014 року, лише констатується факт, що територія АР Крим визначено окупованою територією.

Ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.05.2014 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для продовження розгляду кримінального провадження не виконана.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилалася на те, що ОСОБА_6 може не бути вже у живих, так як він до березня 2014 року з'являвся до суду.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення його в розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу до суду, посилалася на те, що виділення в окреме провадження обвинувачення відносно ОСОБА_6 буде порушувати права її підзахисного.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що будуть порушені права його підзахисної. Зазначив, що готові терпіти тягар тривалого розгляду справи задля об'єктивного розгляду справи.

Кожен із захисників нарікав на неналежне виконання ухвали суду щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та неналежної, неповної інформації щодо її виконання органами досудового слідства, та неналежний контроль за її виконанням з боку прокуратури.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не навів переконливих аргументів, щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6, а також аргументів, щодо причин невиконання ряду ухвал суду, та невиконання неодноразових нагадувань прокурору у Миколаївській області та Генеральному прокурору, щодо їх викеонання. Суд враховує думку обвинувачених та захисників, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_6 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження та з урахуванням того, що судом вживалися заходи, щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та його повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6, матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коломієць І.О. - задовольнити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Банилів Чернівецької області Вижницького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1.

Матеріали кримінального провадження №12013160080000047 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження №12013160080000047 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - зупинити до його розшуку.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Банилів Чернівецької області Вижницького району, особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому та повідомити про затримання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Коломієць І.О. (тел. 0512 -37-84-19, моб.тел.НОМЕР_1) та доставити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Копію ухвали направити для виконання до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України продовжити 19 лютого 2015 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова