Ухвала суду № 42604390, 22.01.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/86/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Сопронюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині питання про виправлення описки у вироку суду від 29 грудня 2014 року по кримінальній справі за кримінальним провадженням № 12014240080000360 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 29 грудня 2014 року Нетішинським міським судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 12014240080000360, згідно якокого ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

При ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме у його резолютивній частині невірно вказано міру запобіжно заходу, замість вірної «особисте зобов'язання» зазначено «підписку про невиїзд».

В зв'язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту вироку було допущено описку - помилково зазначено міру запобіжного заходу «підписку про невиїзд», замість вірної «особисте зобов'язання».

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку, так як допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 29 грудня 2014 року по справі № 1-кп/679/86/2014 за кримінальним провадженням № 12014240080000360 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу обрати особисте зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий