Ухвала суду № 42603633, 27.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6887/14-ц

УХВАЛА

27 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ро звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ТОВ Кредитні ініціативи звернулось з позовом в суд про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №3а на площі Кн.Святослава, 2 у м.Львові в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №991 від 19.09.2007 року, яка станом на 28.08.2014 року становить 230429,88 грн., та кредитним договором №285 від 13.03.2007 року, що станом на 01.09.2014 року складає 2109443,47 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Розгляд справи призначався на 18.11.2014 року, проте особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, в тому числі позивач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи без присутності представника ТОВ Кредитні ініціативи (а.с. 69).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 03.12.2014 року у звязку з неявкою в судове засідання відповідача і третьої особи ОСОБА_2, про яких відсутні були відомості, що їм вручені судові повістки. Також суд визнав необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відтак, ухвалою суду від 18.11.2014 року було визнано участь позивача обовязковою, копію такої ухвали направлено ТОВ Кредитні ініціативи (а.с. 79).

Однак, ТОВ Кредитні ініціативи не забезпечило участь свого представника в судове засідання 03.12.2014 року, хоча належним чином було повідомлене про день, час та місце розгляду справи і про обовязкову участь в розгляді його представника (а.с. 90).

Розгляд справи було відкладено на 27.01.2015 року і попереджено позивача про наслідки повторної неявки (а.с. 87), проте в судове засідання 27.01.2015 року позивач повторно не зявився і причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.