Вирок № 42603069, 06.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.02.2015

Справа № 320/10089/13-к

2015 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Горбань Н.А.,

прокурора Дедера Ю.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 32013080280000011 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хмельницьке, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 , ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Остров, Псковської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, судимого 23.03.11 Мелітопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем без утворення юридичної особи, (зареєстрованим 22.01.2007 у Чернігівській державній адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4, взятим на облік платників податків у Чернігівському відділенні Пологівської ОДПІ 24.01.2007 № 109, зобов'язаним вести облік результатів підприємницької діяльності, своєчасно подавати до податкових органів декларації про доходи та сплачувати обов'язкові платежі, збори, і відповідальним за достовірність обліку та результати підприємницької діяльності, повноту, своєчасність, достовірність подання облікових документів, повноту і своєчасність сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, інших обов'язкових платежів, шляхом заниження та приховування об'єкта оподаткування умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, та податку з доходів фізичних осіб у особливо великому розмірі.

Так, у період часу з липня 2007 по вересень 2008 фізична особа - підприємець обвинувачений ОСОБА_2, здійснював підприємницьку діяльність, що виразилася в придбанні за готівковий розрахунок сільгосппродукції у фізичних осіб і суб'єктів підприємницької діяльності, які не були платниками податку на додану вартість, і не виписували йому податкових накладних.

Усвідомлюючи, що у звітних періодах липні 2007 - вересні 2008 року за результатами фінансово-господарської діяльності у ФОП ОСОБА_2 виникають податкові зобов'язання з ПДВ, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, в порушення вимог пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», необґрунтовано завищив податковий кредит на суму 1 067 127,00 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до щомісячних податкових декларацій з ПДВ за липень 2007 - вересень 2008 року про нібито маючим місце придбанні товарів від ТОВ «Кастіон» (код за ЄДРПОУ 34126678) та про сплату у зв'язку із зазначеним придбанням податку на додану вартість, після чого особисто підписав дані декларації і надав їх до Чернігівського відділення Пологівської ОДПІ, що спричинило до заниження податку на додану вартість в сумі 1 067 127,00 грн.

В ході судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в період з липня 2007 по вересень 2008 отримував підроблені первинні документи у директора ТОВ «Кастіон» обвинувачений ОСОБА_3, які містили завідомо неправдиві дані про здійснення постачання сільськогосподарської продукції підприємством ТОВ «Кастіон» на адресу обвинувачений ФОП ОСОБА_2, на загальну суму 6 404 064,28 грн., після чого, скориставшись наданими йому документами, особисто сформував з податкової звітності податковий кредит з ПДВ в сумі 1 067 127,00 грн. для обвинувачений ФОП ОСОБА_2, в тому числі по звітних періодах:

за липень 2007 на суму 22 369,00 грн.; за серпень 2007 на суму 45 102,00 грн., за вересень 2007 на суму 206 535,00 грн.; за жовтень 2007 на суму 211 062,00 грн.; за листопад 2007 на суму 27 095,00 грн.; за грудень 2007 на сумму14 254,00 грн.; за червень 2008 на суму 3 984,00 грн.; за липень 2008 на суму 330 610,00 грн.; за серпень 2008 на суму 114 247,00 грн., за вересень 2008 на суму 91869,00 грн., що спричинило не нарахування та несплату до державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 1067 127,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 в порушення ст.13 розділу ІV Декрету КМУ № 13/92 від 26.12.1992 «Про прибутковий податок з громадян» у річних деклараціях про доходи фізичних осіб, необґрунтовано шляхом завищення валових витрат, занизив оподатковуваний дохід за 2007-2008 роки, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 469 516,00 грн., а саме:

- за 2007 на суму 153 546,00 грн.;

- за 3 квартал 2008 на суму 315 970,00 грн., в всього податків на загальну суму 1 536 643,00 грн.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри обвинувачений ОСОБА_2 підписав податкові декларації з податку на додану вартість за липень - грудень 2007, червень - вересень 2008 та декларації про доходи за період 2007 - 3 квартал 2008, які надав до Чернігівського відділення Пологівської ОДПІ в Запорізькій області, що призвело до несплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 536 643,00 грн., що є особливо великим розміром, тому як сума несплачених податків більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_2, в період часу з липня 2007 по вересень 2008, будучи фізичною особою - підприємцем без утворення юридичної особи, з метою приховування незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків, діючи умисно, використовував завідомо підроблені документи, виписані від імені ТОВ «Кастіон» (код за ЄДРПОУ 34126678).

Так, обвинувачений ОСОБА_2, з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого заниження податкових зобов'язань з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб, у вказаний період у невстановленому слідством місці отримував від пособника в умисному ухиленні від сплати податків - директора ТОВ «Кастіон» обвинуваченого ОСОБА_3 підроблені первинні бухгалтерські документи з внесеними в них неправдивими відомостями про купівлю у ТОВ «Кастіон» сільськогосподарської продукції, на загальну суму 6 404 064, 28 грн., які надавали йому право не сплачувати до бюджету держави податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб, а саме: накладну № 7/07 від 10.07.2007, податкову накладну № 7 від 10.07.2007, накладну № 7/02 від 02.07.2007, податкову накладну № 2 від 02.07.2007, накладну № 8/15 від 30.08.2007, податкову накладну № 15 від 30.08.2007, накладну № 8/14 від 29.08 .2007, податкову накладну № 14 від 29.08.2007, накладну № 8/11 від 27.08.2007, податкову накладну № 11 від 27.08.2007, накладну № 8/10 від 21.08.2007, податкову накладну № 10 від 21.08.2007, накладну № 8/05 від 10.08.2007, податкову накладну № 5 від 10.08.2007, накладну № 8/02 від 02.08.2007, податкову накладну № 2 від 02.08.2007, накладну № 9/01 від 03.09.2007, податкову накладну № 1 від 03.09.2007, накладну № 9/03 від 04.09.2007, податкову накладну № 3 від 04.09.2007, накладну № 9/06 від 05.09.2007, податкову накладну № 6 від 05.09.2007, накладну № 9/07 від 06.09.2007, податкову накладну № 7 від 06.09.2007, накладну № 9/09 від 07.09.2007, податкову накладну № 9 від 07.09.2007, накладну № 9/11 від 10.09.200, податкову накладну № 11 від 10.09.2007, накладну № 9/12 від 11.09.2007, податкову накладну № 12 від 11.09.2007, накладну № 9/13 від 12.09. 2007, податкову накладну № 13 від 12.09.2007, накладну № 9/15 від 13.09.2007, податкову накладну № 15 від 13.09.2007, накладну № 9/16 від 14.09.2007, податкову накладну № 16 від 14.09.2007, накладну № 9/19 від 17.09.2007, податкову накладну № 19 від 17.09.2007, накладну № 9/20 від 18.09.2007, податкову накладну № 20 від 18.09.2007, накладну № 9/21 від 19.09.2007, накладну № 21 від 19.09.2007, накладну № 9/22 від 20.09.2007, податкову накладну № 22 від 20.09.2007, накладну № 9/23 від 20.09.2007, податкову накладну № 23 від 20.09.2007, накладну № 9/25 від 21.09.2007, податкову накладну № 25 від 21.09.2007, накладну № 9/26 від 22.09.2007, податкову накладну № 26 від 22.09.2007, накладну № 9/27 від 24.09.2007, податкову накладну № 27 від 24.09.2007, накладну № 9/28 від 26.09.2007, податкову накладну № 28 від 26.09.2007, накладну № 9/29 від 27.09.2007, податкову накладну № 29 від 27.09.2007, накладну № 9/30 від 28.09.2007, податкову накладну № 30 від 28.09.2007, накладну № 10/1 від 01.10.2007, податкову накладну № 1 від 01.10. 2007, накладну № 10/2 від 01.10.2007, податкову накладну № 2 від 01.10.2007, накладну № 10/03 від 02.10.2007, податкова накладну № 3 від 02.10.2007, накладну № 10/04 від 03.10.2007, податкову накладну № 4 від 03.10.2007, накладну № 10/05 від 04.10.2007, податкову накладну № 5 від 04.10.2007, накладну № 10/06 від 05.10.2007, податкову накладну № 6 від 05.10.2007, накладну № 10/07 від 06.10.2007, податкову накладну № 7 від 06.10.2007, накладну № 10/09 від 08.10.2007, податкову накладну № 9 від 08.10.2007, накладну № 10/10 від 09.10.2007, податкову накладну № 10 від 09.10.2007, накладну № 10/13 від 10.10.2007, податкову накладну № 13 від 10.10.2007, накладну № 10/14 від 11.10.2007, податкову накладну № 14 від 11.10.2007, накладну № 10/16 від 12.10.2007, податкову накладну № 16 від 12.10.2007, накладну № 10/17 від 13.10.2007, податкову накладну № 17 від 13.10.2007, накладну № 10/18 від 15.10.2007, податкову накладну № 18 від 15.10.2007, накладну № 10/19 від 16.10.2007, податкову накладну № 19 від 16.10.2007, накладну № 10/20 від 18.10.2007, податкову накладну № 20 від 18.10.2007, накладну № 10/21 від 19.10.2007, податкову накладну № 21 від 19.10.2007, накладну № 10/24 від 23.10.2007, податкову накладну № 24 від 23.10.2007, накладну № 10/25 від 24.10.2007, податкову накладну № 25 від 24.10.2007, накладну № 10/28 від 30.10.2007, податкову накладну № 28 від 30.10.2007, накладну № 11/01 від 01.11.2007, податкову накладну № 1 від 01.11.2007, накладну № 11/04 від 05.11.2007, податкову накладну № 4 від 05.11.2007, накладну № 11/07 від 06.11.2007, податкову накладну № 7 від 06.11.2007, накладну № 11/08 від 07.11.2007, податкову накладну № 8 від 07.11.2007, накладну № 11/09 від 09.11.2007, податкову накладну № 9 від 09.11.2007, накладну № 11/12 від 13.11.2007, податкову накладну № 12 від 13.11.2007, накладну № 11/20 від 20.11.2007, податкову накладну № 20 від 20.11.2007, накладну № 11/21 від 21.11.2007, податкову накладну № 21 від 21.11.2007, накладну № 12/02 від 03.12.2007, податкову накладну № 2 від 03.12.2007, накладну № 12/06 від 05.12.2007, податкову накладну № 6 від 05.12.2007, накладну № 12/09 від 10.12.2007, податкову накладну № 9 від 10.12.2007, накладну № 12/14 від 13.12.2007, податкову накладну № 14 від 13.12.2007, накладну № 12/17 від 17.12.2007, податкову накладну № 17 від 17.12.2007, накладну № 12/22 від 24.12.2007, податкову накладну № 22 від 24.12.2007 , акт здачі-приймання № 12/21 від 24.12.2007, податкову накладну № 21 від 24.12.2007, накладну № 7/06 від 11.07.2008, податкову накладну № 6 від 11.07.2008, накладну № 7/03 від 07.07.2008, податкову накладну № 3 від 07.07.2008, накладну № 7/05-1 від 09.07.2008, накладну № 7/05 від 09.07.2008, податкову накладну № 5 від 09.07.2008, накладну № 7/07 від 14.07.2008, податкову накладну № 7 від 14.07.2008, накладну № 7/09 від 17.07.2008, податкову накладну № 9 від 17.07.2008, накладну № 7/15 від 21.07.2008, податкову накладну № 15 від 21.07.2008, накладну № 7/16 від 22.07.2008, податкову накладну № 16 від 22.07.2008, накладну № 7/17 від 23.07.2008, податкову накладну № 17 від 23.07.2008, накладну № 7/19 від 28.07.2008, податкову накладну № 19 від 28.07.2008, накладну № 7/20 від 28.07.2008, податкову накладну № 20 від 28.07.2008, накладну № 7/21 від 29.07.2008, податкову накладну № 21 від 29.07.2008, накладну № 6/10 від 13.06.2008, податкову накладну № 10 від 13.06.2008, накладну № 8/02 від 01.08.2008, податкову накладну № 2 від 01.08.2008, накладну № 8/05 від 04.08.2008, податкову накладну № 5 від 04.08.2008, накладну № 8/06 від 05.08.2008, податкову накладну № 6 від 05.08.2008, накладну № 8/07 від 06.08.2008, податкову накладну № 7 від 06.08.2008, накладну № 8/08 від 08.08.2008, податкову накладну № 8 від 08.08.2008, накладну № 8/13 від 12.08. 2008, податкову накладну № 13 від 12.08.2008, накладну № 8/14 від 14.08.2008, податкову накладну № 14 від 14.08.2008, накладну № 8/15 від 15.08.2008, податкову накладну № 15 від 15.08.2008, накладну № 8/20 від 20.08.2008, податкову накладну № 20 від 20.08.2008, накладну № 8/23 від 26.08.2008, податкову накладну № 23 від 26.08.2008, накладну № 9/01 від 01.09.2008, податкову накладну № 1 від 01.09.2008, накладну № 9/07 від 04.09.2008, податкову накладну № 7 від 04.09.2008, накладну № 9/08 від 08.09.2008, податкову накладну № 8 від 08.09.2008, накладну № 9/12 від 11.09.2008, податкову накладну № 12 від 11.09.2008.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_2, незаконно використовував зазначені підроблені документи в бухгалтерському та податковому обліку.

Обвинувачений ОСОБА_3, в період часу з липня 2007 року по вересень 2008 року, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кастіон» (код за ЄДРПОУ 34126678), юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 51, кв. 110 (згідно протоколу зборів засновників про призначення на посаду № 1 від 07.11.2005), маючи великий досвід у веденні бухгалтерського і податкового обліку, а також складання звітності різних підприємств, використовуючи реквізити ТОВ «Кастіон» за попередньою змовою з ОСОБА_2, що є фізичною особою - підприємцем без утворення юридичної особи (індивідуальний № НОМЕР_1, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_6), який зобов'язаний вести облік результатів підприємницької діяльності, своєчасно подавати до податкових органів декларації про доходи та сплачувати обов'язкові платежі, збори, і який є відповідальним за достовірність обліку та результати підприємницької діяльності, повноту, своєчасність, достовірність подання облікових документів, повноту і своєчасність сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, інших обов'язкових платежів, шляхом надання підроблених документів сприяв умисному ухиленню від сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Так, у період часу з липня 2007 по вересень 2008 директор ТОВ «Кастіон» обвинувачений ОСОБА_3, не будучи відповідальним за нарахування та сплату податків іншим суб'єктам підприємницької діяльності, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2, скоїв пособництво в умисному ухиленні від сплати податків ФОП ОСОБА_2, яке полягало в тому, що останній здійснював підприємницьку діяльність, що полягала у купівлі сільськогосподарської продукції у фізичних осіб і суб'єктів підприємницької діяльності, які не були платниками податку на додану вартість, і не виписували йому податкових накладних, за готівковий розрахунок без документального оформлення операцій з купівлі-продажу.

При цьому, ОСОБА_3 виготовив і надав для ФОП ОСОБА_2 підроблені первинні документи, які містили завідомо неправдиві дані про здійснення поставок сільськогосподарської продукції підприємством ТОВ «Кастіон» на адресу ФОП обвинуваченого ОСОБА_2, на загальну суму 6 404 064,28 грн.

Своїми умисними діями, які об'єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Кастіон» обвинувачений ОСОБА_3 сприяв ФОП обвинуваченого ОСОБА_2, в порушенні вимог пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та незаконному використанню підроблених первинних документів від ТОВ «Кастіон», в щомісячних податкових деклараціях ФОП обвинуваченого ОСОБА_2, який необґрунтовано завищив податковий кредит з ПДВ на суму 1 067 127,00 грн., в тому числі по звітних періодах:

за липень 2007 на суму 22 369,00 грн.; за серпень 2007 на суму 45 102,00 грн., за вересень 2007 на суму 206 535,00 грн.; за жовтень 2007 на суму 211 062,00 грн.; за листопад 2007 на суму 27 095,00 грн.; за грудень 2007 на сумму14 254,00 грн.; за червень 2008 на суму 3 984,00 грн.; за липень 2008 на суму 330 610,00 грн.; за серпень 2008 на суму 114 247,00 грн., за вересень 2008 на суму 91869,00 грн., що спричинило не нарахування та несплату до державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 1 067 127,00 грн.

Крім того, директор ТОВ «Кастіон» обвинувачений ОСОБА_3 сприяв ФОП ОСОБА_2, в порушенні ст.13 розділу ІV Декрету КМУ № 13/92 від 26.12.1992 «Про прибутковий податок з громадян», яке полягало в необґрунтованому завищенні у річних деклараціях про доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_2, валових витрат податку з доходів фізичних осіб, на суму 469 516,00 грн., в тому числі:

- за 2007 на суму 153 546,00 грн.;

- за 3 квартал 2008 на суму 315 970,00 грн., в всього податків на загальну суму 1 536 643,00 грн.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри обвинувачений ОСОБА_2 підписав податкові декларації з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 за липень - грудень 2007, червень - вересень 2008 та декларації про доходи за період 2007 - 3 квартал 2008, які надав до Чернігівського відділення Пологівської ОДПІ в Запорізькій області, що призвело до несплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 536 643,00 грн., що є особливо великим розміром, тому як сума несплачених податків більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В період часу з липня 2007 по вересень 2008, обвинувачений ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Кастіон» (юридична адреса: Запорізька область м. Мелітополь вул. Кірова , буд.51 кв.110 , фактична адреса: Запорізька область м. Мелітополь пр-т 50 Років Перемоги б.36/6 кв.24), тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, з метою приховування незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків ФОП обвинуваченим ОСОБА_2, діючи умисно, склав і надав останньому завідомо підроблені документи, виписані ним від імені ТОВ «Кастіон» (код за ЄДРПОУ 34126678).

Обвинувачений ОСОБА_3, з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого заниження податкових зобов'язань з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб ФОП ОСОБА_2, у вказаний період незаконно склав офіційні документи, шляхом внесення до бланків первинних бухгалтерських документів завідомо неправдивих відомостей про продаж на адресу ФОП ОСОБА_2 від ТОВ «Кастіон» сільськогосподарської продукції, на загальну суму 6 404 064, 28 грн.

Після чого, директор ТОВ «Кастіон» обвинувачений ОСОБА_3, незаконно видав ФОП ОСОБА_2 підроблені первинні бухгалтерські документи, які надавали останньому право зменшити суму, що підлягала сплаті до бюджету з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб, а саме: накладну № 7/07 від 10.07.2007, податкову накладну № 7 від 10.07.2007, накладну № 7/02 від 02.07.2007, податкову накладну № 2 від 02.07.2007, накладну № 8/15 від 30.08.2007, податкову накладну № 15 від 30.08.2007, накладну № 8/14 від 29.08 .2007, податкову накладну № 14 від 29.08.2007, накладну № 8/11 від 27.08.2007, податкову накладну № 11 від 27.08.2007, накладну № 8/10 від 21.08.2007, податкову накладну № 10 від 21.08.2007, накладну № 8/05 від 10.08.2007, податкову накладну № 5 від 10.08.2007, накладну № 8/02 від 02.08.2007, податкову накладну № 2 від 02.08.2007, накладну № 9/01 від 03.09.2007, податкову накладну № 1 від 03.09.2007, накладну № 9/03 від 04.09.2007, податкову накладну № 3 від 04.09.2007, накладну № 9/06 від 05.09.2007, податкову накладну № 6 від 05.09.2007, накладну № 9/07 від 06.09.2007, податкову накладну № 7 від 06.09.2007, накладну № 9/09 від 07.09.2007, податкову накладну № 9 від 07.09.2007, накладну № 9/11 від 10.09.200, податкову накладну № 11 від 10.09.2007, накладну № 9/12 від 11.09.2007, податкову накладну № 12 від 11.09.2007, накладну № 9/13 від 12.09. 2007, податкову накладну № 13 від 12.09.2007, накладну № 9/15 від 13.09.2007, податкову накладну № 15 від 13.09.2007, накладну № 9/16 від 14.09.2007, податкову накладну № 16 від 14.09.2007, накладну № 9/19 від 17.09.2007, податкову накладну № 19 від 17.09.2007, накладну № 9/20 від 18.09.2007, податкову накладну № 20 від 18.09.2007, накладну № 9/21 від 19.09.2007, накладну № 21 від 19.09.2007, накладну № 9/22 від 20.09.2007, податкову накладну № 22 від 20.09.2007, накладну № 9/23 від 20.09.2007, податкову накладну № 23 від 20.09.2007, накладну № 9/25 від 21.09.2007, податкову накладну № 25 від 21.09.2007, накладну № 9/26 від 22.09.2007, податкову накладну № 26 від 22.09.2007, накладну № 9/27 від 24.09.2007, податкову накладну № 27 від 24.09.2007, накладну № 9/28 від 26.09.2007, податкову накладну № 28 від 26.09.2007, накладну № 9/29 від 27.09.2007, податкову накладну № 29 від 27.09.2007, накладну № 9/30 від 28.09.2007, податкову накладну № 30 від 28.09.2007, накладну № 10/1 від 01.10.2007, податкову накладну № 1 від 01.10. 2007, накладну № 10/2 від 01.10.2007, податкову накладну № 2 від 01.10.2007, накладну № 10/03 від 02.10.2007, податкова накладну № 3 від 02.10.2007, накладну № 10/04 від 03.10.2007, податкову накладну № 4 від 03.10.2007, накладну № 10/05 від 04.10.2007, податкову накладну № 5 від 04.10.2007, накладну № 10/06 від 05.10.2007, податкову накладну № 6 від 05.10.2007, накладну № 10/07 від 06.10.2007, податкову накладну № 7 від 06.10.2007, накладну № 10/09 від 08.10.2007, податкову накладну № 9 від 08.10.2007, накладну № 10/10 від 09.10.2007, податкову накладну № 10 від 09.10.2007, накладну № 10/13 від 10.10.2007, податкову накладну № 13 від 10.10.2007, накладну № 10/14 від 11.10.2007, податкову накладну № 14 від 11.10.2007, накладну № 10/16 від 12.10.2007, податкову накладну № 16 від 12.10.2007, накладну № 10/17 від 13.10.2007, податкову накладну № 17 від 13.10.2007, накладну № 10/18 від 15.10.2007, податкову накладну № 18 від 15.10.2007, накладну № 10/19 від 16.10.2007, податкову накладну № 19 від 16.10.2007, накладну № 10/20 від 18.10.2007, податкову накладну № 20 від 18.10.2007, накладну № 10/21 від 19.10.2007, податкову накладну № 21 від 19.10.2007, накладну № 10/24 від 23.10.2007, податкову накладну № 24 від 23.10.2007, накладну № 10/25 від 24.10.2007, податкову накладну № 25 від 24.10.2007, накладну № 10/28 від 30.10.2007, податкову накладну № 28 від 30.10.2007, накладну № 11/01 від 01.11.2007, податкову накладну № 1 від 01.11.2007, накладну № 11/04 від 05.11.2007, податкову накладну № 4 від 05.11.2007, накладну № 11/07 від 06.11.2007, податкову накладну № 7 від 06.11.2007, накладну № 11/08 від 07.11.2007, податкову накладну № 8 від 07.11.2007, накладну № 11/09 від 09.11.2007, податкову накладну № 9 від 09.11.2007, накладну № 11/12 від 13.11.2007, податкову накладну № 12 від 13.11.2007, накладну № 11/20 від 20.11.2007, податкову накладну № 20 від 20.11.2007, накладну № 11/21 від 21.11.2007, податкову накладну № 21 від 21.11.2007, накладну № 12/02 від 03.12.2007, податкову накладну № 2 від 03.12.2007, накладну № 12/06 від 05.12.2007, податкову накладну № 6 від 05.12.2007, накладну № 12/09 від 10.12.2007, податкову накладну № 9 від 10.12.2007, накладну № 12/14 від 13.12.2007, податкову накладну № 14 від 13.12.2007, накладну № 12/17 від 17.12.2007, податкову накладну № 17 від 17.12.2007, накладну № 12/22 від 24.12.2007, податкову накладну № 22 від 24.12.2007 , акт здачі-приймання № 12/21 від 24.12.2007, податкову накладну № 21 від 24.12.2007, накладну № 7/06 від 11.07.2008, податкову накладну № 6 від 11.07.2008, накладну № 7/03 від 07.07.2008, податкову накладну № 3 від 07.07.2008, накладну № 7/05-1 від 09.07.2008, накладну № 7/05 від 09.07.2008, податкову накладну № 5 від 09.07.2008, накладну № 7/07 від 14.07.2008, податкову накладну № 7 від 14.07.2008, накладну № 7/09 від 17.07.2008, податкову накладну № 9 від 17.07.2008, накладну № 7/15 від 21.07.2008, податкову накладну № 15 від 21.07.2008, накладну № 7/16 від 22.07.2008, податкову накладну № 16 від 22.07.2008, накладну № 7/17 від 23.07.2008, податкову накладну № 17 від 23.07.2008, накладну № 7/19 від 28.07.2008, податкову накладну № 19 від 28.07.2008, накладну № 7/20 від 28.07.2008, податкову накладну № 20 від 28.07.2008, накладну № 7/21 від 29.07.2008, податкову накладну № 21 від 29.07.2008, накладну № 6/10 від 13.06.2008, податкову накладну № 10 від 13.06.2008, накладну № 8/02 від 01.08.2008, податкову накладну № 2 від 01.08.2008, накладну № 8/05 від 04.08.2008, податкову накладну № 5 від 04.08.2008, накладну № 8/06 від 05.08.2008, податкову накладну № 6 від 05.08.2008, накладну № 8/07 від 06.08.2008, податкову накладну № 7 від 06.08.2008, накладну № 8/08 від 08.08.2008, податкову накладну № 8 від 08.08.2008, накладну № 8/13 від 12.08. 2008, податкову накладну № 13 від 12.08.2008, накладну № 8/14 від 14.08.2008, податкову накладну № 14 від 14.08.2008, накладну № 8/15 від 15.08.2008, податкову накладну № 15 від 15.08.2008, накладну № 8/20 від 20.08.2008, податкову накладну № 20 від 20.08.2008, накладну № 8/23 від 26.08.2008, податкову накладну № 23 від 26.08.2008, накладну № 9/01 від 01.09.2008, податкову накладну № 1 від 01.09.2008, накладну № 9/07 від 04.09.2008, податкову накладну № 7 від 04.09.2008, накладну № 9/08 від 08.09.2008, податкову накладну № 8 від 08.09.2008, накладну № 9/12 від 11.09.2008, податкову накладну № 12 від 11.09.2008.

В результаті незаконного використання яких ФОП ОСОБА_2 ухилився від сплати податків на загальну суму 1 536 643 грн., що є заподіянням тяжких наслідків, так як більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України не визнав повністю, цивільний позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він був директором ТОВ «Кастіон» і організовував роботу підприємства. Вся фінансово-господарська діяльність підприємства була законною, про що свідчить рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в настановної частини якого зазначено, що та обставина, що підприємство, не має складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів, не є підставою для твердження про неможливість реального здійснення зазначених операцій однією особою (засновником). Зазначене може свідчити лише про вдалу організацію управління підприємством і по суті здійснення посередницької діяльності і торгівлі. Товар привозять і відвозять. Підприємство своєчасно відраховувало всі необхідні податки і збори, розмір сплачених податків підприємства становить близько 200 000 грн. Будь-яких зауважень на діяльність та організацію роботи підприємства не було. ОСОБА_2 був його партнером, він знав специфіку ринку сільськогосподарської продукції, знаходив клієнтів. ТОВ «Кастіон» оплачувало за продукцію, яка перебувала на елеваторі. Закуповував продукцію ОСОБА_2 від його імені і на його прохання, оскільки він жив далеко і було недоцільно возити продукцію туди-сюди. Всі фінансові операції ОСОБА_2 проводив за його кошти і оформляв на свою картку. У ТОВ «Кастіон» як найманий працівник ОСОБА_2 оформлений не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України не визнав повністю, цивільний позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що в період з липня 2007 року по вересень 2008 року він набував у фізичних та юридичних осіб сільськогосподарську продукцію. Гроші на закупівлю продукції йому давав ОСОБА_3 і тому він оформляв усі документи на ТОВ «Кастіон». А потім на свої кошти він купував частину продукції. На елеваторі все оформлялося на його ім'я, так як ОСОБА_3 було далеко їздити.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не визнали свою провину, іх провина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, наданих стороною обвинувачення, що узгоджуються між собою, а саме:

показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_5, який пояснив в судовому засіданні, що він працював інспектором Пологівської податковій інспекції і перевіряв діяльність ОСОБА_3. Перевірка проводилась в лютому 2009 року, перевірявся період з 2007 по 2008 роки. Було встановлено, що ОСОБА_3 зняв з рахунку кошти і витрачав їх в незрозумілому напрямку. Він перевіряв рахунки «Кастіона» , перевіряв подохідний податок, на підприємстві були тільки засновники, не було ані транспорту ані інших працівників, не було будь-яких активів та оборотних коштів. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_6, він є податковим ревізором Мелітопольської ОДПІ що в період з 10.02.2009 по 02.03.2009 вони брали участь у проведенні виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Кастіон» за період з 13.02.2006 по 30.09.2008. За весь період, що перевіряється на підприємстві директором був ОСОБА_3 У ході перевірки не були підтверджені факти реалізації підприємством товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з відсутністю на ТОВ «Кастіон» документів на придбання ТМЦ, відсутністю найманих робітників, складських приміщень, транспортних засобів, що в сукупності не представляє можливим здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кастіон», а саме операцій з купівлі-продажу ТМЦ однією особою в значних обсягах, без достатніх ресурсів. За результатами перевірки було складено акт № 296/23/34126678 від 05.03.2009, винесено податкове рішення сповіщення № 000024172/0 від 23.03.2009. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося представниками ТОВ «Кастіон» у судовому порядку, проте рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009. було визнано - законним. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що працювала начальником відділу Мелітопольської ОДПІ, вона з іншими співробітниками перевіряла діяльність ОСОБА_3, а саме ТОВ «Кастіон», перевірка документів, пов'язаних з тим, що ОСОБА_3 брав кошти під звіт, однак податок не був перерахований до бюджету. Не було авансової звітності, він отримав гроші від підприємств, однак за них не розрахувався. ТОВ «Кастіон» займалося торгівлею та закупівлею та продажем товару. На момент перевірки підприємство не мало трудових ресурсів, тільки рахувався директор, транспорту і найманих працівників не було. Гроші видавалися під звіт, однак не було підтвердження, що вони використовувалися. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_8, який пояснив в судовому засіданні, що він є головою фермерського господарства «ОСОБА_8», займається вирощуванням сільгосппродукції, він кожний рік здає зерно, але не знає скільки та кому. Якщо є які документи, то реалізовує з господарством. Він не пам'ятає, реалізовував ФОП ОСОБА_2 зерно чи ні. ОСОБА_3 він не знає, на адресу ТОВ «Кастіон» він не реалізовував сільгосппродукцію. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працював КСП «Зоря» водієм та у 2007 - 2008 роках розвозив зерно людям на пай. Він відвозив зерно пайщикам на ХПП «Верхній Токмак», він не знає кому вони реалізовували зерно. ОСОБА_3 та ТОВ «Кастіон» йому не відомі. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_10, який пояснив, що йому відомий лише ОСОБА_2, його пай знаходиться в оренді, він реалізовував зерно ОСОБА_2, у накладній записали вагу зерна. На протязі трьох днів він отримав гроші. Накладну виписував ОСОБА_2, в ній не було вказано продавця, а покупець був ОСОБА_2. Про ТОВ «Кастіон» та ОСОБА_3 йому нічого не відомо. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_11, який пояснив, що у нього є автомобіль НОМЕР_2, він забирав з поля продукцію і відвозив до м. Токмак по вказівці ОСОБА_2, йому не відомо як останній розраховувався з пайщиками. Документи оформляв ОСОБА_2, він виписував накладні на нього. ОСОБА_3 йому не відомий, ТОВ «Кастіон» йому також не відоме. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він у 2008 році розвозив зерно на Верхній Токмак на своєму автомобілі НОМЕР_3, йому видавав транспорті накладні ОСОБА_2. ОСОБА_3 йому не відомий, ТОВ «Кастіон» йому також не відоме. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона є директором фермерського господарства «Сетеліт», із її господарства , вони з чоловіком здавали зерно ОСОБА_2 за готівковий рахунок без документального оформлення продажу, ОСОБА_3 їй невідомий. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_14, який пояснив в судовому засіданні, що він є головою правління СВК «Світанок», у його підприємстві є автомобілі, однак в період з 2007-2008 роках послуг ні ОСОБА_2, ні ТОВ «Кастіон» його підприємство не надавало. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_15, який пояснив в судовому засіданні, що він знає обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3 йому не знайомий, ТОВ «Кастіон» також йому не відоме. В 2008 році він на автомобілі ЗІЛ 112-09 здавав ОСОБА_2 сільгосппродукцію, документів не виписували йому, розраховувалися готівкою. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_16, який пояснив в судовому засіданні, що він є головою правління ФГ «ОСОБА_16», він був знайомий з ОСОБА_2, він перевозив зерно, також здавав його через ОСОБА_2 на елеватор в Токмаку за готівковий рахунок без документального продажу. Він брав накладні у ОСОБА_2, за все розраховувався ОСОБА_2 , кому він закупав зерно йому було не цікаво. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_17, який пояснив, що у нього є 26 га земельного пая. У нього є автомобіль ГАЗ , на ньому він здавав ОСОБА_2 зерно, а отримував від нього гроші. Він бачив накладні. Хто був вказаний в накладних він не пам'ятає. ТОВ «Кастіон» йому не відоме, ОСОБА_3 також він не знає. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_18, який пояснив в судовому засіданні, що у нього є автомобіль КАМАЗ, він є приватним підприємцем та займається перевезенням вантажу. Він перевозив продукцію, документи на первізку виписував ОСОБА_2, накладні також. Хто був замовником послуг він не знає, ТОВ «Кастіон йому не відомий. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_19, який пояснив, що він є приватним підприємцем, в 2007-2008 роках він здійснював перевозку сільгосппродукції з поля на елеватор. ОСОБА_2 допоміг здати зерно на елеватор. Накладні виписував ОСОБА_2, чому там не було вказано власника йому не відомо. Оплата проводилася готівкою. Оплата з ТОВ «Кастіон» до нього не надходила. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_20, який пояснив в судовому засіданні, що він є приватним підприємцем, у нього є автомобіль на якому він з поля здійснював перевозку зерна приблизно 15-16 тонн ФОП ОСОБА_2. ТОВ «Кастіон» та ОСОБА_3, йому не знайомі. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_21, який пояснив, що він є головою фермерського господарства, яке надало автомобіль пайщику для перевезення вирощеної на полях сільгосппродукції та здавали сільськогосподарську продукцію ФОП ОСОБА_2 за готівковий рахунок без оформлення продажу. ТОВ «Кастіон», ОСОБА_3 йому не знайомі. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_22, який пояснив, що в 2008 році він мав земельний пай, на якому виростив зерно. Він домовився з ОСОБА_2, що продасть йому врожай. Він відвіз зерно на Верхній Токмацький КПП. ОСОБА_2 розрахувався з ним готівкою. ТОВ «Кастіон», ОСОБА_3 йому не відомі. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що його попросив ОСОБА_2, щоб він відвіз на автомобілі ЗІЛ 130 соняшникове насіння на КПП Вехній Токмак та реалізував його ФОП ОСОБА_2 за готівковий рахунок без документального продажу. ТОВ «Кастіон» йому не відоме, ОСОБА_3 він не знає. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_24, який пояснив в судовому засіданні, що в 2008 році він займався грузоперевозками, так як у нього є автомобіль марки КАМАЗ. ОСОБА_2 йому відомий, він перевозив сільгосппродукцію , але не пам'ятає куди і кому, який був з ним розрахунок він не пам'ятає. ТОВ «Кастіон» йому не відомий, ОСОБА_3 він не знає. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_25, який пояснив, що він раніше працював старшим податковим інспектором, особисто він не проводив перевірку ТОВ «Кастіон». Він приймав участь в адміністративному суді, за позовом ТОВ «Кастіон» до податкової інспекції. Він представляв державний орган, угоди на той момент не визнавалися недійсними. показаннями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_26, яка пояснила, що вона працювала в податковій інспекції, та перевіряла ТОВ «Кастіон», відповідно складеного акту були виявлені порушення на прибуток та собівартість. В ході перевірки не було встановлено ні складських, ні офісних приміщень, документи на договір оренди на транспорт та приміщення були відсутні. На які операції були витрачені кошти не відомо, накладних не було. Для перевірки їй були надані реєстри та виписки по товариству, які описані в акті перевірки. Частково були надані документи на придбання запчастин. показаннями допитаного в ході судового слідства експерта ОСОБА_27, яка пояснила, що вона по даному кримінальному провадженню проводила дві експертизи. Перша експертиза призначена постановою від 14.09.2009 року слідчого СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ майором податкової міліції ОСОБА_28, друга була призначена постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2010 року. Висновки обох експертиз відрізняються через те, що для висновку додаткової експертизи були надані більше документів та об'єктів для експертного дослідження, зокрема постанова Запорізького адміністративного суду від 09 червня 2009 року по справі №2а-2379/09/0870. висновком комісійної судово-економічної експертизи № 19 від 04.02.2011, згідно якої ФОП ОСОБА_2 у порушенні п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97, в період липень 2007 - вересень 2008, за операціями з ТОВ «Кастіон» не сплатив до бюджету ПДВ у сумі 1067 127 грн. Крім того, в порушенні ст.13 Декрету КМУ № 13/92 від 26.12.92 «Про прибутковий податок з громадян», за період 2007 - 3 квартал 2008 не сплатив податок з доходів фізичних осіб у сумі 469 516грн., а всього не сплатив податків на загальну суму 1 536 643грн./т. 3 а.с.178-199/ висновком судово-економічної експертизи № 139-09Б від 22.09.2009, згідно з якою ОСОБА_2 по взаємовідносинах з ТОВ «Кастіон» занизив ПДВ у сумі 1 067 344 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі - 467 294 грн., а всього податків на загальну суму 1534638 грн./т. 4 а.с.168-184/ актом перевірки № 95/1702/1980005539 від 31.03.2010 фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, в ході якого придбання ТМЦ ФОП ОСОБА_2 у ТОВ «Кастіон» не підтверджені, так як мали не товарних характер, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_2 донараховано ПДВ в сумі 1067 127 грн., і податок з доходів фізичних осіб у сумі 594 266,08 грн./ т. 3 а.с. 121-148/ актом перевірки № 296/23/34126678 від 05.03.2009 «Про результати планової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ «Кастіон», згідно якого факти реалізації підприємством товарно-матеріальних цінностей не підтверджені у зв'язку з відсутністю документів на придбання ТМЦ на ТОВ «Кастіон», відсутністю найманих робітників, складських приміщень, транспортних засобів, що в сукупності не представляє можливим здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кастіон», а саме операцій з купівлі-продажу ТМЦ однією особою в значних обсягах, без достатніх ресурсів / т. 5 а.с. 9- 55/; первинними бухгалтерськими документи по взаємовідносинах між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Кастіон», які були складені ОСОБА_3 за результатами безтоварних операцій і нібито вказують на реальність реалізації с/г продукції від ТОВ «Кастіон» на адресу ФОП ОСОБА_2 /т. 3 а.с. 14-86/; матеріалами виїмки в Чернігівському відділені Пологівської ОДПІ реєстраційних документів ФОП ОСОБА_2, що свідчать про реєстрацію ОСОБА_2 в якості фізичної особи підприємця, та підтверджують його статус як платника податків;/т.5 а.с. 135/ матеріалами виїмки в Чернігівському відділені Пологівської ОДПІ декларацій з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб за період з липня 2007 по вересень 2008, із завищеними податковим кредитом та валових витрат до складу яких віднесено операції з ТОВ «Кастіон» / т. 5 а.с. 82-127/ банківськими документами ФОП ОСОБА_2, згідно яких встановлено, що єдиною особою, яка мала право розпоряджатися грошовими коштами ФОП ОСОБА_2, в період 2007-2008 років був безпосередньо ОСОБА_2, а також вони підтверджують перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Кастіон», зі нібито поставлену с/г продукцію /т.4 а.с.36-82/; книгами обліку в'їзду та виїзду автотранспорту на ВАТ «Верхньотокмакське КХП», в яких відображено державні номери автомобілів, що проводили завезення с/г продукції на картку ФОП ОСОБА_2, яка йому реалізовувалась від фізичних осіб не СПД та фермерських господарств за готівковий розрахунок без документального оформлення продажу ТМЦ; матеріалами виїмки у державного реєстратора, а саме статутних та реєстраційних документів ТОВ «Кастіон», згідно яких директором і засновником підприємства є ОСОБА_3;

Позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невизнання вини в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності. До даного висновку суд дійшов аналізуючи показання свідків в сукупності з письмовими доказами які були досліджені в ході судового слідства у справі.

Докази, надані обвинуваченими, на думку суду не доводять невинуватість останніх.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєнні злочину встановлена повністю.

Даючи оцінку доказам у справі суд рахує їх достатніми і допустимими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2за ч.3ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.5 ст 27, ч.3 ст.212 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3. суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд правопорушень, одне з яких є тяжким, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в психо-неврологічному диспансері, тому суд вважає можливим призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Крім того, суд вважає, що оскільки вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 23.03.2011 року ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та звільнено його з іспитовим сроком на 3 роки, а в подальшому 15.11.2011 року в санкцію ст. 212 ч.3 КК України були внесені зміни, згідно з якими таке покарання як позбавлення волі усунуте, станом на день ухвалення вироку санккцією даної статті передбачено основне покарання лише у вигляді штрафу, таким чином застосування принципу часткового, повного складання або поглинання одного основного покарання іншим неможливе, а вироки мають виконуватися окремо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив ряд правопорушень, одне з яких є тяжким, однак за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, страждає тяжким захворюванням, тому суд вважає можливим призначити йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Визначаючи розмір штрафу як основного покарання суд враховує позицію, викладену уПостанові Верховного Суду України від 22.05.2014 року № 5-6кс14, а саме "...Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що особі, яка вчинила злочин, передбачений частиною третьою статті 212 КК, до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17 січня 2012 року, може бути призначене основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатись у межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VI - від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, у разі несплати штрафу у визначеному судом розмірі він не може бути замінений засудженому на позбавлення волі, оскільки це погіршувало б його становище порівняно з раніше чинним законом (частина третя статті 5 КК, частина друга статті 53 КК в редакції Закону від 15 квітня 2008 року, стаття 12 КК)».

Аналогічна правова позиція висвітлена й у постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, є злочином середньої тяжкості.

Отже на момент ухвалення вироку судом за ціми стяттями Кримінального кодексу України сплинули строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Перебіг давності не зупинявся та не переривався. Підстав для незастосування строків давності немає.

Судом було роз'яснене обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право звернення до суду із клопотанням про закриття у зв"язку з цим провадження в порядку ст.ст. 286, 288 КПК України , однак обвинувачені, підтвердивши, що їм зрозумілі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, заперечували проти цього, мотивуючи це тим, що таке звільнення від відповідальності є таким, що відбувається з нереабілітуючих підстав, вони ж вважають себе невиновними та розраховують на виправдання їх судом. У зв"язку з цим суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання за ст. 358 ч.4 КК України та ст. 366 ч.2 КК України відповідно на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов Пологівської МДПІ до ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі, як такий що повністю доведений в ході розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.5, ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 255 000 /двісті п'ятдесят п'ять тисяч/ грн з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади і посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку на підприємствах усіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади і посади, пов'язані з веденням бухгалтерського обліку на підприємствах усіх форм власності строком на 2 роки.

Засудженного ОСОБА_3 від покарання за ч.2 ст.366 КК України звільнити на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 23.03.2011р.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.212, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.3 за ст.212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 255 000 /двісті п'ятдесят п'ять тисяч/ грн з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на підприємствах усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією майна;

за ч.4 за ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_2 від покарання за ч.4 ст.358 КК України звільнити на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 податок на додану вартість в сумі 1067344 /один мільйон шістдесят сім тисяч триста сорок чотири/ грн. на бюджетний рахунок 31111029700316, одержувач - державний бюджет Чернігівський район банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 3014010100.

Стягнути з ОСОБА_2 податок з доходів фізичних осіб у розмірі 467 294 /чотириста шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто чотири/ грн. на бюджетний рахунок 33218800700317, одержувач - місцевий бюджет Чернігівського сільської ради банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 5011010100.

Речові докази:

- Банківські, реєстраційні, первинні бухгалтерські, податкові документи ФОП ОСОБА_2 і ТОВ «Кастіон» залишити в матеріалах кримінальної справи;

- Журнали обліку в'їзду і виїзду автотранспорту з ВАТ «Верхнетокмакское ХПП», що знаходяться на зберіганні в камері схову НМ Мелітопольської ОДПІ, повернути ВАТ «Верхнетокмакское ХПП».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: