Рішення № 42602991, 03.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.02.2015

Справа №320/12392/14-ц

Провадження № 2/320/484/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О. В.,

при секретарі: Ухановій Г.В.,

за участю прокурора - Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка по справі є матір'ю малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка систематично, самовільно залишає постійне місце проживання. 01.12.2013 року на підставі постанови начальника СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з бродяжництвом. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки. 10.01.2014 року ОСОБА_1 була повернута в родину матері. 18.04.2014 року до служби у справах дітей надійшла письмова інформація адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7, згідно якої ОСОБА_1 є ученицею ЗГ класу вказаного закладу. Дитина схильна до бродяжництва, безпритульності, крадіжок. Мати на співпрацю із працівниками школи не йде, на телефонні дзвінки не реагує. Відповідно до повідомлення Мелітопольського МВ з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України у Запорізькій області, відносно гр. ОСОБА_2 було неодноразово складено адміністративні протоколи за ст.184 КУпАП. 01.05.2014 на підставі постанови начальника СКМСД Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з бродяжництвом. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки та щодо необхідності повернення дитини до родини. 05.06.2014 року малолітня ОСОБА_1 була повернута в сім'ю матері ОСОБА_2 20.10.2014 о 22-00 години до закладу працівниками СКМСД Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області доставлена малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки та щодо відповідальності за ухилення від виховання дитини. Письмовою інформацією до служби мати ОСОБА_2 відмовилася забирати дочку в свою родину. Таким чином відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про її фізичний, розумовий та духовний розвиток, не цікавиться її долею, не бажає повернути дочку в сім'ю.

На підставі викладеного, позивач просить суд відібрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина. Передати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під піклування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до вирішення питання щодо її подальшої долі..

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала позов, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1, 4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров'ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження видане відділом РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис від 08.07.2004 № 773 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.5,6).

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка систематично, самовільно залишає постійне місце проживання.

01.12.2013 року на підставі постанови начальника СКМСД Мелітопольського МВ з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з бродяжництвом (ас.7).

Згідно повідомлень начальника СКМСД Мелітопольського МВ з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України у Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 04.12.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 25.03.2014 року та 09.12.2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с.10-12).

Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки. 10.01.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була повернута в родину матері.

18.04.2014 року до служби у справах дітей надійшла письмова інформація адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 7, відповідно до якої, ОСОБА_1 є ученицею ЗГ класу вказаного закладу. Дитина схильна до бродяжництва, безпритульності, крадіжок. Мати на співпрацю із працівниками школи не йде, на телефонні дзвінки не реагує. Олександра та її брат Микита нерегулярно відвідують школу, про причини пропусків мати не повідомляє. Мати ОСОБА_2 ігнорує вимоги адміністрації щодо обов'язкового та повноцінного виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.13-14).

Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. 01.05.2014 на підставі постанови начальника СКМСД Мелітопольського МВ з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з бродяжництвом. Відповідно до інформації адміністрації Центру, мати наполягала на обстеженні дитини лікарем-психіатром. В результаті обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 не має психічних відхилень, але присутня педагогічна занедбаність, тому матері було рекомендовано займатися освітою, вихованням та розвитком дитини, в тому числі в позаурочний час (а.с.8).

Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки та щодо необхідності повернення дитини до родини.

У червні 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради розглядалося питання щодо доцільності повернення малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ю матері ОСОБА_2. Члени комісії вирішили: повернути малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім'ю матері ОСОБА_2 У ході засідання матері було рекомендовано першочергово приділити увагу здоров'ю дочки та не допускати занедбаності дитини з боку матері. 05.06.2014 року малолітня ОСОБА_1 була повернута в сім'ю матері ОСОБА_2

22.10.2014 службою у справах дітей отримано повідомлення адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідно до якого, 20.10.2014 о 22-00 години до закладу працівниками СКМСД Мелітопольського МВ з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України у Запорізькій області доставлена малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю була проведена профілактична робота з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки та щодо відповідальності за ухилення від виховання дитини. Письмовою інформацією до служби мати ОСОБА_2 відмовилася забирати дочку в свою родину (а.с.9).

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Відповідно інформації адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», станом на 20.11.2014 року мати ОСОБА_2 відвідала дитину у Центрі 2 рази:01.11.2014 року та 05.11.2014 року.

Згідно листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_2 з 08.08.2013 по 25.02.2014 року перебувала під соціальним супроводом. В ході роботи з матір'ю фахівцями Центру проводилися бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу, навичок усвідомленого та відповідального батьківства, ефективної взаємодії з дитиною. Після влаштування 20.10.2014 року малолітньої ОСОБА_1 до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» при неодноразових соціальних відвідуваннях сім'ї ОСОБА_2 за місцем проживання мати відсутня дома, на телефонні дзвінки не відповідає, на запрошення до ММЦСССДМ не реагує (а.с.15).

Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності відібрання малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, не слідкують за її здоров'ям, не турбується про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не бажає забирати дитину з КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає можливим та доцільним відібрати малолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не бажає повернути дочку в сім'ю, що, на думку суду, є підставою для відібрання малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та оскільки дитина фактично не отримує матеріальної допомоги від батьків, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів їх доходів щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 164, 170, 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_1) яка мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2014 року і до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під піклування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до вирішення питання щодо її подальшої долі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко