Ухвала суду № 42602267, 06.02.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2965/14-ц

Провадженя№ 2/266/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

В липі 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року по справі призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертові Харківського НДІСЕ.

На адресу суду поступило клопотання експерта, у якому він для проведення експертизи просить надати додаткові вихідни дані, а саме, визначитись із питанням яка форма вини відповідача ОСОБА_3 мала місце під час вчинення правопорушення.

Зазначене питання вирішувалося судом у судовому засіданні, у якому представник позивачки ОСОБА_4 стверджував, що вина відповідача була у формі грубої необережності, а представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти доводів представника позивача.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Змістом витребуваних експертом додаткових вихідних даних є психологічні обставини справи, які є умовою для проведення дослідження.

Груба необережність у цивільно-правовому сенсі має місце, коли особа не бажала настання несприятливих наслідків, але передбачала і ставилася до цього байдуже або намагалася їх самовпевнено уникнути.

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.07.2014 року встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_3 з необережності, при цьому він проявив злочинну самовпевненість.

Таким чином, проявивши при вчиненні правопорушення злочинну самовпевненість, вина ОСОБА_3 визначається у формі грубої необережності.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Надати експертові відомості про те, що при вчиненні правопорушення вина ОСОБА_3 була у формі грубої необережності.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-ти денний строк з моменту її ухвалення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.