Рішення № 42601867, 04.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13178/15-ц

Провадження №2/263/308/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначив, що 29.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитно-заставний договір №MRC0AN12835045, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 57435,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2015 року. Згідно договору з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 надала у заставу автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.10.2014 року заборгованість в сумі 25674,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20555,87 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1840,95 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 402,81 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1413,70 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1210,67 грн.

На цей час в порушення умов закону та договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

На підставі викладеного, позивач просив суд вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави, а саме автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRC0AN12835045 від 29.05.2008 року в сумі 25674,00 грн. просить звернути стягнення не предмет застави: автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причина неявки невідома.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1,2 ст.590 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору №MRC0AN12835045 від 29.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 57435,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором ОСОБА_2 надала банку в заставу автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитно-заставним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом на 09.10.2014 року заборгованість за кредитом складає 20555,87 грн., за відсотками - 1840,95 грн., комісії за користування кредитом - 402,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1413,70 грн., штрафи 250,00 (фіксована частина) та 1210,67 грн. (процентна складова), а разом 25674,00 грн.

Отже, згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом правових позицій викладених у постанові Верховного Суду України від 3 квітня 2013 року, яка відповідно ч.1ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про вилучення предмету застави та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 256,74 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 572, 589-590 ЦК України, ст.ст.1, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 9, 12, 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 10-11, 60, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1, та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави: автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRC0AN12835045 від 29.05.2008 року в сумі 25674,00 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «IDEAL», модель: НОМЕР_3, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 256,74 (двісті п'ятдесят шість) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко