Рішення № 42601764, 28.01.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3022/14-ц

Справа № 2/226/44/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог вказав, що Красноармійським ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснюється постачання відповідачу електроенергії, яка споживається відповідачем. У зв'язку з цим на ім'я відповідача ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2. 31.01.2012 р. у відповідача ОСОБА_3, за вище вказаною адресою, було проведено перевірку на предмет користування електроенергією, так як квартира була відключена від електромережі у зв'язку з несплатою за використану електроенергію. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» ОСОБА_3 було визначено розмір заборгованості на загальну суму 1 263 грн. 98 коп.

27.12.2012 р. у відповідача ОСОБА_3, за вище вказаною адресою, було проведено перевірку на предмет користування електроенергією, так як квартира була відключена від електромережі у зв'язку з несплатою за використану електроенергію. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» ОСОБА_3 було визначено розмір заборгованості на загальну суму 1 910 грн. 82 коп.

Оскільки відповідачі не виплачували вказану суму в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2. Квартиру за адресою АДРЕСА_1 він придбав 27.04.2013 р. При укладанні договору купівлі-продажу квартири, зі слів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. у неї по комунальним платежам заборгованості не було, в підтвердження чого вона надала довідку з Служби єдиного замовника. Разом з тим, коли він став жити в указаній квартирі, він зрозумів, що у квартирі немає єлектричества. На його звернення до ДП «Регіональні електричні мережі» йому вказали, що необхідно заплатити за спожиту електроенергію і йому єлектричество підключать, що він і зробив. З сумою позову він не згоден, так як акти були складені до того, як він придбав вказану квартиру.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р н., він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. (а. с. 37-38).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2013 р. ОСОБА_3 продала а ОСОБА_2 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 39-40).

Згідно Акту № 28619 від 31.01.2012 р. у відповідача ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1., було проведено перевірку на предмет користування електроенергією, так як квартира була відключена від електромережі у зв'язку з несплатою за використану електроенергію. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» ОСОБА_3 було визначено розмір заборгованості на загальну суму 1 263 грн. 98 коп.

Згідно Акту № 30574 від 27.12.2012 р. у відповідача ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку на предмет користування електроенергією, так як квартира була відключена від електромережі у зв'язку з несплатою за використану електроенергію. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» ОСОБА_3 було визначено розмір заборгованості на загальну суму 1 910 грн. 82 коп. (а. с. 6-20).

Згідно листа ДП «Регіональні електричні мережі» від 01.10.2013 р. № 7324/34 свідчить, що вказане підприємство за актами № 28619 від 31.01.2012 р. та № 30574 від 27.12.2012 р. претензій до ОСОБА_2 не має. (а. с. 33).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи із змісту ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача, а саме ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а саме позовні вимоги слід пред'являти до ОСОБА_3, так як на період складання актів вона була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергією, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» суму не облікованої електроенергії в розмірі 3 174 грн. 80 коп. (три тисячі сто сімдесят чотири грн.) 80 коп. а також судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп., перерахувавши цю суму на р/р 2600737096203, ОКПО 26390719, МФО 300272 ПАТ Енергобанк м. Київ.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області Перекупка І.Г.