Ухвала суду № 42601734, 04.02.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/256/15-а

Справа № 2-а/226/9/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м.Красноармійськ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу ДАІ м.Красноармійськ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року.

За ухвалою суду від 30.01.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які були усунені у встановлений судом строк та отримані судом 02.02.2015 року.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строк звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно за ст.289 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначено вище, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року. До суду з даним позовом він звернувся 29.01.2015 року при кінцевому терміні оскарження 24.11.2015 року. Тобто позивачем порушений встановлений ст.289 КУпАП строк оскарження.

Позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, вказуючи у позові на те, що 23.01.2015 року на його адресу надійшов лист з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з нього на користь держави 510 грн. 26.01.2015 року у відділі державної виконавчої служби йому показали оскаржувану постанову, в якій вказано, що 04.11.2014 року у м.Красноармійськ по вул.Добропільська він у порушення Правил дорожнього руху здійснив обгін.

З тексту позовної заяви також вбачається, що факт зупинки працівниками ДАІ у вказану дату через здійснення обгону транспортного засобу у недозволеному місці позивачем не заперечується.

У доданій до позову оскаржуваній постанові від 04.11.2014 року наявний підпис позивача у графі про отримання ним копії постанови у день її винесення. Також у даній постанові наявний підпис ОСОБА_1 у графі про розяснення йому порядку та строку оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Позивачем не надано жодного доказу, який міг би бути вивчений і оцінений судом у контексті вимог ст.289 КУпАП. Додана до позовної заяви копія постанови відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 12.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Законодавець вважає достатнім строк у десять днів для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Суд виходить з того, що поважними можуть бути визнані причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій, повязаних з поданням позову до суду, які не можуть бути визнані такими у випадку з позивачем, який отримав оскаржувану постанову у день її винесення і не навів жодної обставини, яка б обєктивно перешкоджала йому своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

За таких обставин підстав для поновлення строку, передбаченого ст.289 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м.Красноармійськ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько