Ухвала суду № 42601395, 29.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №11/790/874/14 Председательствующий 1 инстанции: Категория: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, Золотарёва Л.И.

ст.395 УК Украины Докладчик: Протасов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Протасова В.И.,

судей - Шляхова Н.И., Глинина Б.В.,

с участием прокурора - Пресс А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 4 ноября 2014 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением осужденному

ОСОБА_2, родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г.Харькова от 30 октября 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.395 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

В апелляции на постановление осужденный просит отменить решение суда первой инстанции и восстановить срок на апелляционное обжалование приговора.

В обоснование своих доводов он ссылается на правовую неосведомленность, что послужило причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, он требует допросить всех свидетелей по уголовному делу и повторно исследовать доказательства, которые взяты в основу приговора.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что доводы апеллянта не обоснованы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, срок на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_2 истек 22 ноября 2012 года (т.4 л.д.61).

Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 22 марта 2013 года осужденному восстановлен срок на апелляционное обжалование.

В ходе подготовки рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный в заявлении от 4 мая 2013 года отказался от апелляции, ссылаясь на то, что, по его мнению, приговор является законным и обоснованным (т.4 л.д.97).

23 июня 2014 года в Киевский районный суд г.Харькова повторно поступило заявление от осужденного с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование упомянутого приговора.

Причины пропуска срока обжалования приговора в ходатайстве не указаны.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на апелляционное обжалование приговора.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.90 УПК Украины (в редакции 1960 года), пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденному ранее восстанавливался срок на подачу апелляции, и он реализовал свое процессуальное право.

Повторная подача осужденным аналогичного ходатайства по истечении года, без указания уважительных причин пропуска срока, свидетельствует о том, что осужденный злоупотребляет своим процессуальным правом на обжалование приговора.

Требования апеллянта о повторном вызове и допросе свидетелей, исследовании доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку пределы апелляционного рассмотрения ограничены лишь вопросом о восстановлении процессуального срока, а не проверкой законности и обоснованности приговора, который вступил в законную силу.

Поскольку в соответствии со ст.ст.90, 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), восстановлению подлежит срок, пропущенный лишь по уважительным причинам, а они не установлены, то апелляция удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 4 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 30 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: