Рішення № 42601357, 03.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/933/15 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.

Справа № 639/6350/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: спадкові

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 22 грудня 2014 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є таким, що не відповідає обставинам справи та ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Зазначає про те, що суд першої інстанції не об'єктивно оцінив обставини у справі. Із матеріалів справи вбачається, що вона обґрунтувала свої позовні вимоги належним чином і допустимими доказами, а саме показаннями свідків і письмовими документами. Судовим розглядом безумовно встановлено, що вона та померлий ОСОБА_2 проживали спільно однією сім»єю з січня 2008 року.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не подав.

Сторони в судове засідання не з»явились. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела свої позовні вимоги, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, що позивач і померлий ОСОБА_2 проживали однією сім»єю.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6). За життя ОСОБА_2 належала ? частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( ч.1 ст. 10 ЦПК України).

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст. 60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем на підтвердження факту сумісного проживання однією сім»єю з померлим ОСОБА_2 було надано довідку комітету району жителів приватного сектору Жовтневого р-ну м.Харкова від 3 березня 2014 року і акт № 1 від 28 лютого 2014 року зі змісту яких вбачається, що позивач ОСОБА_3 і померлий ОСОБА_2 проживали разом з 15 січня 2008 року (а.с.9,10). Крім цього, судом першої інстанції були допитані свідки, які підтвердили цей факт.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково вважав ці докази такими, що не відповідають принципам належності та допустимості.

Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Як вбачається зі спадкової справи ОСОБА_3 17 грудня 2013 року звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.28,69).

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Судовим розглядом встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім»єю з 15 січня 2008 року, тобто на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 це складало більше п»яти років.

Згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи і це призвело до неправильного вирішення справи , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1220, 1222, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 60, 213,214, 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 , 324 ЦПК України , колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року- скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку та надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-

Судді-