Рішення № 42601303, 03.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8237/14-ц

№ производства 2/646/177/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.

при секретарі - Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 21 грудня 2013 року на перехресті вул. Гамарника та вул. Кооперативної в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Seat Leon, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є позивач ОСОБА_1, та автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова за порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілю Seat Leon, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, було спричинено механічні пошкодження, відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, завданий власнику цього автомобілю, складає 107 446 грн. 85 коп. Позивачем було проведено оплату проведення оцінку пошкоджень транспортного засобу в розмірі 600 грн. В зв'язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «Україна», в якій застраховану цивільну відповідальність водія ОСОБА_2, із заявою про виплату страхового відшкодування, однак до цього часу відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання. Крім того, водій ОСОБА_2 не відшкодував позивачу спричинену шкоду внаслідок пошкодження автомобілю. У зв»язку із чим позивач просив стягнути на його користь з ПрАТ «СК «Україна» страхове відшкодування в розмірі 50 100 грн., судовий збір в розмірі 1080 грн., з відповідача ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 57 846 грн. 85 коп.

30 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ «СК «Україна» страхове відшкодування в розмірі 50 100 грн. та судовий збір в розмірі 1080 грн., зазначивши, що матеріальних претензій до відповідача ОСОБА_2 він не має.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення проти позову, в якій зазначив, що представник страхової компанії не приймав участі в огляді транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту було враховано з коефіцієнтом фізичного зносу, відомості про здіснення ремонту автомобіля позивача відсутні, заявлена позивачем сума перевищує ліміт відповідальності за страховим полісом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 21 грудня 2013 року на перехресті вул. Гамарника та вул. Кооперативної в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Seat Leon, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є позивач ОСОБА_1, та автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/379/14-п від 24 січня 2014 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.12.2013 року сталося внаслідок порушення вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю Деу Ланос ОСОБА_2, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. / а. с. 8/.

Як вбачається з полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3978458 між власником автомобілю Деу Ланос ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Україна» 19 грудня 2013 року було укладено договір страхування автомобілю внаслідок завдання шкоди третім особам строком на 1 рік / а. с. 5/.

24 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «СК «Україна» про настання страхового випадку, а 25 лютого 2014 року звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування / а. с. 6-7/.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

В результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України автомобіль Seat Leon, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, отримав технічні пошкодження, що нанесло майновий збиток власнику автомобіля - ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про страхування» розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Як вбачається із звіту № 0954 автотоварознавчого дослідження від 08 липня 2014 року, матеріальна шкода, спричинена власникові автомобілю Seat Leon, державний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 107 446 грн. 85 коп. / а. с. 9-15/.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утворення якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та в даному випадку становить 500 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком за договором страхування.

Таким чином, на виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3978458, ПрАТ «СК «Україна» повинна сплатити страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності та мінусом франшизи, що складає 49 500 грн. Також з відповідача ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату послуг спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 600 грн. / а. с. 16/.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що представник страхової компанії не приймав участі в огляді транспортного засобу, оскільки позивач у встановленому законом порядку повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду, при цьому сторони не були позбавлені права погодити дату огляду транспортного засобу /а. с. 6/. Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо незгоди із сумою страхового відшкодування, оскільки відповідно до звіту матеріальна шкоду, завдана позивачу внаслідок ДТП, значно перевищує суму ліміту відповідальності і, вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування, суд не виходить за межі вказаного ліміту. Крім того, доказів щодо спричинення позивачу матеріальної шкоди в іншому розмірі, відповідачем судові не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що в ході судового розгляду позивачем було змінено позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» судовий збір в розмірі 1 % від розміру задоволених позовних вимог, що складає 501 грн., надміру сплачений судовий збір в розмірі 579 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 49 500 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 600 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 501 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Журавель