Вирок № 42600939, 07.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

07.10.2013

Справа 643/2913/13

1-КП/643/107/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В., прокурора Самура Л.М., захисника ОСОБА_1, з участю обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220470000543 від 22.01.2013 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, не одруженому, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1/Московським районним судом м.Харкова, 24.11.1998 року за ч.1 ст.101, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (1960) у вигляді позбавлення волі на 4 роки. Звільнений 23.08.2001 року з Дергачівської ВК Харківської області № 109 згідно ст.3 п.В Закону України "Про амністію" 05.07.2001 р., притягнутий за ч.3 ст.81, ч.2. ст.140 ККУ (1960). 26.01.1999 року кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК України Московським районним судом м.Харкова; 2/07.11.2006 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, направлений в місця позбавлення волі 05.06.2008 року Московським районним судом м.Харкова на строк 2 роки (зараховано строк тримання під вартою з 10.06.2005 року по 07.11.2006 року). Звільнений 08.02.2009 року з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання; 3/ 16.12.09 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік; 4/13.09.2012 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.199 КК України, із застосуванням ст.71 КК України строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року, о 18 годині, ОСОБА_2, після вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в аптечному пункті, за адресою м. Харків, вул.Героїв Праці, 47-Б та маючи при собі пістолет, типу револьвер "ТRООРЕR", діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим наміром з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, використовуючи пістолет, що знаходився при ньому, направив його у бік провізора ОСОБА_3, та став вимагати від останньої передати на його користь пляшечку "настоянки глоду", вартістю 6 гривен. В цей час, в приміщення аптеки увійшов, раніше не знайомий, ОСОБА_4, який вжив заходи, щодо припинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду винним себе не визнав, та пояснив що в з 22 січня 2013 р. близько 18 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив придбати за 5 гривень, в аптеці по вул.Героїв Праці в м.Харкові пляшку настоянки глоду. ОСОБА_2 думав що настойка коштує 4,5 гривень, однак продавець аптеки сказав, що треба сплати 6 гривень. Обвинувачений запронував в завдаток мобільний телефон, а коли продавець відмовив, витягнув з кишені пістолет, типу револьвер, який узяв у знайомого та запронував його в завдаток продавцю, яка відмовила ОСОБА_2 продати пляшку настоянки глоду. В цей час в аптеку зайшов незнайомий чоловік, який звалив обвинуваченого на підлогу, скрутив йому руки, після чого приїхала міліція та затримала ОСОБА_2.

Крім пояснень обвинуваченого, вина його повністю підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_3 яка працює провізором, в ході судового розгляду пояснила, що 22 січня 2013 р. близько о 18 години, знаходилась на робочому місті, в аптеці по вул.Героїв Праці 47 "Б" в м.Харкові, де до неї звернувся ОСОБА_2 який бажав купити пляшку настоянки глоду, яка коштувала 6 гривень. ОСОБА_3 повідомила обвинуваченому, що треба ще сплатити 1 гривню, після чого ОСОБА_2 став возмущатись та оскорбляти ОСОБА_3, яка сказала що викликає міліцію, наклонилась під стіл прилавка, щоб нажати кнопку виклику, а коли підняла очі, то побачила ОСОБА_2 який держав в правій руці пістолет, направлений в її сторону. ОСОБА_2 направив дуло пістолета в сторону ОСОБА_3 сказав щоби вона бігом давала йому пляшку настоянки глоду. В цей час в аптеку зайшов молодий чоловік, який повалив на підлогу обвинуваченого, скрутив йому руки, після чого приїхала міліція та затримала ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 працююча у вказаній аптеці, в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, уточнив, що ОСОБА_2 бажав купити пляшку настоянки глоду, яка коштувала 6 гривень у ОСОБА_3, але коли йому відмовили, та запропонували сплатити ще 1 гривню, та відмовились взяти в завдаток мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 витягнув з кишені пістолет, та став їм погружати ОСОБА_3, але в цей час зайшов молодий чоловік який скрутив ОСОБА_2 після чого міліція затримала обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні злочину також підтверджується протоколом одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході досудового слідства, в ході якого потерпіла підтвердила свої показання, а також протоколом огляду місця події від 22.01.2013 року , в ході якого з приміщення аптеки будинку № 47- Б по вул. Героїв Праці в м.Харкові було вилучено пістолет типу револьвер "ТRООРЕR",яким ОСОБА_2 погрожував працівникам аптеки

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, оскільки, він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу (розбій).

Судом вивчалась дані про особу підсудного та встановлено, що останній раніше був неодноразово засуджений, з 2005 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдрома алкогольної залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного в порядку ст.66 КК України суд не виявив.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку до законної сили залишити - утримання під варту в СІЗО Харківської області.

Термін покарання обчислювати з 22 січня 2013 р.

Речовий доказ револьвер "ТRООРЕR" який знаходиться в камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення судово-балістичної та судово-дактилоскопічної експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківський області (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011) в розмірі - 1696 (одну тисячу дев'яносто шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ І.Є.Єлізаров