Ухвала суду № 42600548, 03.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/639/15-ц

Провадження № 6/638/175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" суму заборгованості за кредитним договором розмірі 170137,66 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

За заявою уповноваженого представника позивача, 15.03.2011 року судом видано виконавчі листи, в порядку виконання рішення суду, які передано на виконання до Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ.

До суду надійшла заява уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ "Кредитпромбанк", як вибулої сторони, на правонаступника ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на те, що 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (який є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк") та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов"язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №№ 399-КМК-08 від 12.02.2008 року та №431-КМК-08 від 07.03.2008, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ "Кредитпромбанк", таким чином право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК". Крім того, просить поновити строк пред"явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що виконавчий лист був надісланий на адресу ПАТ "Кредитпромбанк" в м. Харків, вул. Тобольска, 42А. Відповідальні юрисконсульти ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" знаходяться за адресою: пр. Леніна, 43Б в м. Харкові. У зв"язку з наведеним, виконавчий документ фактично надійшов до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" у серпні 2014 року, відповідно до відмітки про повернення виконавчого документа, яка міститься на зворотному боці виконавчого документа. 28.12.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ прийнято постанову про повернення виконавчого документу, оскільки в ході примусового виконання рішення суду, вжиті заходи державним виконавцем щодо розшуку майна, належного боржнику, виявилися безрезультатними. У серпні 2014 року ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся повторно до Червонозаводського відділу ДВС з заявою про примусове виконання виконавчого документа. Державним виконавцем 05.08.2014 року було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим що сплинув строк на подачу виконавчого документа. Тобто на теперішній час ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" не має можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, у зв'язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони на судове засідання не з"явилися. Заявник просив заяву розглянути у відсутність представника.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

До заяви, представником ПАТ "Дельта Банк" додано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 28.12.2012 року, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію виконавчих листів, копію витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно даних долученої до заяви, належним чином завіреної копії з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" відступив право вимоги за кредитами та передав їх ПАТ "Дельта Банк", а ПАТ "Дельта Банк" придбав право вимоги за кредитами та прийняв їх, тобто, ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Кредитпромбанк".

Приймаючи до уваги той факт, що ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", - стягувача у виконавчому провадженні, суд вбачає підстави для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ (ВАТ) "Кредитпромбанк", його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був переданий на викоанная до виконавчої служби та державним виконавцем було вжито заходів щодо його виконання, але вжиті заходи державним виконавцем щодо розшуку майна, належного боржнику, виявилися безрезультатними, через що виконавчий лист було повернуто стягувачу, яким був ПАТ "Кредитпромбанк", приймаючи до уваги той факт, что ПАТ "Дельта Банк" своєчасно не отримав на свою адресу виконавчий документ, а після отамання вже мину строк для пред"явлення його до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 369, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк"" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року, згідно виконавчого листа по справі 2-3555/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№2681923883 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором №399-КМК-08 від 12 лютого 2008 року та кредитним договором №431-КМК-08 від 07 березня 2008 року в розмірі 170137,66 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1820,00 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009.

Поновити ПАТ "Дельта Банк" строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №2-3555/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року.

Встановити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 03.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання стороною копії даної ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко