Вирок № 42600257, 06.02.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/78/15-к

ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Івановій Н.В., за участю прокурора Гришина Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12014130590000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не має;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, щоб позичити у останньої грошові кошти. У ході бесіди обвинуваченого ОСОБА_1 з ОСОБА_2, остання відмовила обвинуваченому ОСОБА_1 позичити грошові кошти. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1, слідуючи по території двору ОСОБА_2 помітив алюмінієві вироби, а саме: чавун, відро і таз, які вирішив таємно викрасти. З метою реалізації свого протиправного наміру, діючи навмисно, з корисливих мотивів, 13 грудня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи біля території двору за місцем мешкання ОСОБА_2, через вхідну калитку, пройшов на територію вищевказаного огородженого двору, який належить ОСОБА_2 ,звідки таємно викрав алюмінієвий чавун на 12 літрів, вартістю 90 грн., алюмінієвий таз на 10 літрів, вартістю 52 грн. 50 коп., та алюмінієве відро на 10 літрів вартістю 52 грн. 50 коп., які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, та перемістив їх за своїм місцем мешкання з метою подальшого використання в особистих цілях.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн. 00 коп. НБУ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 13 грудня 2014 року він прийшов до ОСОБА_2, щоб позичити у останньої грошові кошти. ОСОБА_2 відмовила йому позичити грошові кошти, після чого він з території двору ОСОБА_2 викрав алюмінієві вироби, а саме чавун, відро і таз, які перемістив за своїм місцем мешкання з метою подальшого використання в особистих цілях. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на даний час судимості не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи складають 250 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, у потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 претензій матеріального характеру не має.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 24 грудня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу під час судового засідання від учасників кримінального провадження до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 гривень, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази - алюмінієвий чавун на 12 літрів, алюмінієвий таз на 10 літрів та алюмінієве відро на 10 літрів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, - повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя