Ухвала суду № 42597903, 29.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10121/14-ц

Провадження № 2/761/186/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зауважень на журнал судового засідання від 14.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року судом було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки, позовні вимоги задоволено.

20.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 14.01.2015 року та зазначає, що в журналі судового засідання зазначено помилково про клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи пояснень та додатків до них.

Крім того, із зауваженнями на журнал судового засідання, представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на розгляд зауважень щодо журналу судового засідання. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що раніше матеріали справи знаходились у судді для виготовлення повного тексту рішення суду і ознайомитись з матеріалами справи не було можливості.

Частина 2 статті 198 ЦПК України визначає, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.198 ЦПК України).

Частина 1 статті 199 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не звертався протягом трьох днів з дня проголошення рішення із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

Частина 1 статті 72 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України).

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст.73 ЦПК України).

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою (ч.2 ст.73 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши журнал судового засідання від 14.01.2015 року, клопотання представника відповідача про поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на тій підставі, що заявником не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, а тому зауваження на журнал судового засідання від 14.01.2015 року залишаються без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72-73, 198-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зауважень на журнал судового засідання від 14.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки - відхилити.

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 14.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула