Ухвала суду № 42597810, 29.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-1927/15

в справі 760/651/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві; треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійним акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом та просить визнати торги від 10 грудня 2014 року такими, що не відбулися, визнати Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 241 грудня 2014 року недійсним, визнати свідоцтво про право власності від 26 грудня 2014 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову та просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості поновлення порушених прав позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним Акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на ? частини спірної квартири.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки спірна квартира може бути реалізована до набрання рішенням суду законної сили, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Повивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, літ. «Б»; адреса для листування: 04655, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А».

Відповідач 2: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, адреса місцезнаходження: 03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 40-а.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: