Ухвала суду № 42596431, 05.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/2482/14-ц Номер провадження 22-ц/786/306/15Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Полтава

05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції, Світлогірська сільська рада Кобеляцького Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт того, що земельна ділянка, на яку був виданий 28.04.2001 року державний акт на право приватної власності на земою скрії І-ПЛ №04245, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право првиатної власності на землю за №71, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-1306, та на яку відділом Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області видано витяг від 25.07.2014 року за №НВ-5301682012014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в дійсності є однією і тією ж земельною ділянкою, що має площу 0,0572 га, кадастровий №5321886403:03:001:0444, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Кишеньки.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції, Світлогірська сільська рада Кобеляцького Полтавської області - повернуто заявнику для подачі до належного суду, у зв'язку з її непідсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Вирішено питання повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Роз'яснено заявнику ОСОБА_2 право звернутися з даною заявою до суду за місцем свого проживання.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення заяви, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил виключної підсудності, просить направити справу для продовження розгляду до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд керувався положеннями ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що заявниця ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1,, яка зазначена у заяві, поданій в суд

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт місцезнаходження за певною адресою нерухомого майна - земельної ділянки, що належить їй на праві власності. Встановлення факту місцезнаходження земельної ділянки необхідне їй для державної реєстрації за заявницею права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи із змісту п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2012 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, в тому числі до категорій справ, правовідносини по яким регулюються ст.ст. 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК.

В листі Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до ст. 257 ЦПК усі справи за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в судах за місцем проживання заявника. Місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не впливає на визначення підсудності справи, за винятком виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_2 просить встановити факт місцезнаходження знаходиться в с.Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року- скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першо інстанції для вирішення питання про відкритят провадження у справі та розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року - скасувати, а справу направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду її по суті в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

А.І. Дорош