Рішення № 42596330, 06.02.2015, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/976/14-ц

Провадження по справі №2/538/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін:

представника позивача за дорученням -ОСОБА_1

відповідача -представників Обласної інформаційно-рекламної газети

"Лохвицький край" - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив суд визнати статтю, надруковану та розповсюджену відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" на 2 сторінці під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" написану автором ОСОБА_5 -недостовірною, такою що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, зобов"язати ОСОБА_5 спростувати статтю, шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" в 10 -ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, зобов"язати Обласну інформаційно-рекламну газету "Лохвицький край" надрукувати спростування статті, шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" в 20-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, тим самим шрифтом, на тому ж місці шпальти газети (де було опубліковано статтю) під рубрикою "Спростування", та стягнути з Обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 -відмовився.

Відповідачі по справі представники Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що вимоги позивача необгрунтовані, так як учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов"язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов"язаннями її учасника (засновника),а тому, звертаючись до Обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_7, позивачем не враховано норм чинного законодавства, так як остання не несе відповідальності за дії юридичної особи, засновником якої є. Жодного звернення до редакції газети "Лохвицький край" про спростування недостовірної інформації не надходило. У відповідності до ст. 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" тижневик, при розміщенні любої інформації на своїх сторінках , не несе жодної відповідальності. Крім того, позивачем не надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди.

Відповідач по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, направив на адресу суду письмові заперечення на позовні вимоги, де пояснив, що стаття надрукована в газеті-це його особиста позиція, особисті переконання, а викладена інформація є правдивою, звернувшись з позовною заявою, ОСОБА_4 намагається прикрити свої брудні справи, крім того, не вбачає підстав спричинення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, своїх поглядів і переконань.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд має з"ясувати чи інформація є фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

З позову випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" на 2 сторінці надрукована та розповсюджена стаття під назвою : "ІНФОРМАЦІЯ_2" Автором статті є ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

За ч. 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" , у разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

Як вказує позивач, очевидним фактом є те, що інформація наведена у статті безпосередньо стосується особисто його -ОСОБА_4, його професійної та політичної діяльності. Стаття побудована у формі звинувачень щодо прослуховування телефонних розмов та використання адмінресурсу для перемоги у виборах Лохвицького міського голови та образ на зразок "прихвостня" та "запроданця із іншої партії", звинувачення у "Розкраданні району".

Застосовуючи обман, відповідачі намагаються переконати громадян в корисливих, меркантильних мотивах діяльності, зокрема у причетності до "грабування району", "незаконного розподілу земельних ділянок".

Відповідачі намагаються створити враження про відношення позивача до фальсифікації виборів до місцевих рад, політичних махінацій.

У статті, її автор , зокрема зазначає наступне, цитата дослівно на мові оригіналу:

"Сидячи у в"язниці, я відчуваю, як мене переповняють емоції й гордість за наш народ, який скинув злочинну владу в Державі, але й емоції другого характеру, адже у нашому місті та районі лишилися ставленики та пристосуванці від минулої влади, які "світлим" обличчям, яке відображає саму невинність, виступають перед людьми та розказують про свою тяжку працю на благо народу.

Одним із таких лжеборців є ОСОБА_4 -голова міста Лохвиці, цілий кардинал партії "Батьківщина" та прихвостень Партії регіонів у Лохвицькому районі.

Напередодні виборів до місцевих рад у жовтні 2010 року він разом із Заславцем та "покровителями" з області розподіляв дохідні посади, де ОСОБА_4 дісталася посада мера Лохвиці. Прослуховуючи мої телефонні розмови та відслідковуючи мій кожен крок, вони знали, що Лохвицька районні та міська організація партії Зелених України мали намір висунути мене кандидатом на голову міста Лохвиці, знали про велику підтримку жителів міста. Тому за день до конференції по висуненню кандидатів у депутати та голів міст і сіл Заславцем та іншими зацікавленими істотами була дана команда на мій арешт.

Якщо хтось думає, що ОСОБА_4 переміг чесно, то глибоко помиляється! Йому допоміг преславутий адмінресурс та колишній голова РДА ОСОБА_9, так як йому , як представнику правлячої партії, місцевому "князьку" потрібні були запроданці із інших партій, які б виконували його накази і допомагали грабувати район.

Що стосується людських якостей ОСОБА_4 -хочу, щоб Ви знали випадок спілкування його з моєю мамою. Коли він став головою міста, до нього пішла на прийом моя мама за порадою та допомогою, на що була дана відповідь:"Вдумайтесь! Нехай ваш син ріже вени".

Окремо хотілось би поговорити про діяльність на посаді голови міста, адже запитань дуже багато. Я думаю, що ці запитання повинні задати люди та правоохоронні органи. Чому при скрутному становищі у бюджеті міста призначалися байкослівні премії ОСОБА_4 та його помічникам? Чому депутати міської ради це дозволяли -чи вони за одно? За які такі заслуги? Кому розподіляють земельні ділянки в сосновому парку? І т.д. А найголовніше -чому, коли партія Батьківщина була в опозиції, ОСОБА_4 допомагав злочинцям із партії Регіонів розкрадати район, адже він є і головою районного осередку партії Батьківщина?

Висновок може бути один : у новій владі представником громади міста не може бути людина-пристосуванець, яка діє за принципом "опять власть меняєтся" і міняє "шапку".

Тому я закликаю прихильників районної організації Партії Зелених України, партій "Свобода" , "Удар" та справжніх членів партії "Батьківщина", і всіх патріотів міста провести народне віче, на якому поставити питання недовіри голови міста Лохвиці ОСОБА_4 та усунути його з посади для унеможливлення подальшого розкрадання міста.

Так от, мою статтю прошу вважати як офіційне звернення до прокуратури Полтавської області в частині розслідування діяльності голови міста Лохвиці та давання його діям правової оцінки.

Як вказує ОСОБА_4, інформація надрукована газетою в статті, не відповідає дійсності, та є безпідставною, голослівною, має негативний характер, внаслідок чого принижують честь, гідність та ділову репутацію.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно ст. 277 ЦК України, ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", позивач також має право на спростування недостовірної інформації про себе і вилучення такої інформації.

Ураховуючи наведене, суд вбачає, що достатньо фактів, які б доводили, що зазначені в позові коментарі мотивовані цілеспрямованими діями відповідача на приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_4

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання статті недостовірною, та її спростування -підлягають задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як роз'яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і всебічно здійснювати своє особисте немайнове право.

Разом з тим, якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 275, 277, 297 ЦПК України, ст. 30 Закону України "Про інформацію" Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні",суд -

р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати статтю, надруковану та розповсюджену відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" на 2 сторінці під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" написану автором ОСОБА_5 -недостовірною, такою що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4.

Зобов"язати ОСОБА_5 спростувати статтю, шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" в 10 -ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов"язати Обласну інформаційно-рекламну газету "Лохвицький край" надрукувати спростування статті, шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у Обласній інформаційно-рекламній газеті "Лохвицький край" в 20-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, тим самим шрифтом, на тому ж місці шпальти газети (де було опубліковано статтю) під рубрикою "Спростування".

В іншій частині позову -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Савинський Г.Б.

"Згідно" голова суду : Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.