Ухвала суду № 42596288, 06.02.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/351/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно кошти в сумі 130 263 грн. 45 коп., як відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання.

Також, ОСОБА_1 в поданій суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння по вул.. Дружби , 83 в м. Лубни і на земельну ділянку під цим домоволодінням та шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження будь-яким чином зазначеного нерухомого майна іншим особам.

Заява мотивована тим, що відповідачі борг кошти в сумі 130 263 грн. 45 коп. не повертають. ОСОБА_2 є власником домоволодіння по вул.. Дружби , 83 в м. Лубни і земельної ділянки під цим домоволодінням, а неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може здійснити відчуження даного нерухомого майна.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без

повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Так, враховуючи предмет спору, можливість відчуження майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою погашення збитків, завданих порушенням зобов»язання в сумі 130 263 грн. 45 коп., що є предметом спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги закону щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 на суму 130 263 грн. 45 коп.

При цьому суд враховує, що позивачем не надано доказів належності на праві власності відповідачу ОСОБА_2 станом на час розгляду справи домоволодіння по вул.. Дружби , 83 в м. Лубни і земельної ділянки під цим домоволодінням, доказів їх вартості, що не надає можливості вирішити питання щодо співмірності заходу забезпечення з заявленими вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) на суму 130 263 грн. 45 коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Лубенського МУЮ.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.