Рішення № 42595640, 04.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
04.02.2015
Номер справи
359/11028/14-ц
Номер документу
42595640
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

2/359/213/2015

359/11028/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю представника позивача Шоха С.М.

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В листопаді 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №352/П/27/2008-840. За цим договором ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати кредит у розмірі 82800 доларів США, а ОСОБА_5 зобов'язався щомісячно до 14 липня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14,49% річних. У разі порушення умов цільового використання кредиту ОСОБА_5 зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У випадку прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій ОСОБА_5 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань 16 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_5 іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0980 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0431, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, с. Гнідин, що стане власністю ОСОБА_5 в майбутньому після отримання ним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16 липня 2008 року. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 82800 доларів США. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі, сплати відсотків, пені та штрафу у загальному розмірі 162900 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1904933 гривень 10 копійок. ОСОБА_5 ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому в рахунок погашення боргу за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0980 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0431, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, с. Гнідин, шляхом продажу її ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Представник позивача Шох С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №352/П/27/2008-840, за яким позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 82800 доларів США, а ОСОБА_5 зобов'язався щомісячно до 14 липня 2028 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячного мінімального платежу у розмірі 1069 доларів США 76 центів, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,49% річних. У випадку прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій ОСОБА_5 зобов'язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту (а.с.8-12).

В той самий день для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_5 іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею площею 0,0980 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0431, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, с. Гнідин, що стане власністю ОСОБА_5 в майбутньому після отримання ним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16 липня 2008 року (а.с.14-17).

ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 80000 доларів США (відповідно до п.1.5 кредитного договору від 16 липня 2008 року комісія за розрахунки за цим договором складає 3,5% відсотків від виданих коштів) що підтверджується заявою на видачу готівки №353 від 16 липня 2008 року (а.с.55).

Відповідно до копії статуту та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ КБ «Надра» змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра» (а.с.23,24).

У відповідності до ч.2 ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З розрахунку боргу за кредитним договором вбачається, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання: своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати від ОСОБА_5 сплати боргу по поверненню кредиту у розмірі 81961 доларів США 91 центів, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 63660 доларів США 42 центи та боргу по сплаті пені у розмірі 8998 доларів США 59 центів та штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 8280 доларів США. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 11 липня 2014 року становить 162900 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1904933 гривень 10 копійок (а.с.6-7).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.125 ЗК України в редакції, яка була чинною в період часу з дня укладення іпотечного договору до 1 травня 2009 року, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчував право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ст.125 цього Кодексу в редакції, яка є чинною з 1 травня 2009 року, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_5 придбав земельну ділянку площею 0,0980 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0431, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, с. Гнідин, що стане власністю ОСОБА_5 в майбутньому після отримання ним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.14).

Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після укладення вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. З інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47,50) та довідки Управління Держземагенства у Бориспільському районі від 17 січня 2015 року (а.с.59) вбачається, що право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 не зареєстровано.

Враховуючи викладене, відповідач не набув право власності на земельну ділянку, а у ПАТ «КБ «Надра» відповідно не виникло право іпотеки цього об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що ОСОБА_5 неналежним чином виконує зобов'язання. Тому у нього виник борг за кредитним договором у розмірі 162900 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1904933 гривень 10 копійок. Однак, ПАТ «КБ «Надра» не набув право іпотеки земельної ділянки площею 0,0980 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0431, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, с. Гнідин.

Тому суд вважає, що підстави для звернення стягнення на зазначену земельну ділянку відсутні.

Крім того, звернення стягнення на цю земельну ділянку без волевиявлення її власника, який не є іпотекодавцем, суперечить ч.1 ст.319 ЦК України. Ця обставина є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» рішенням суду про задоволення вимог іпотекодержателя може бути передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Встановлено, що у задоволенні вимоги позивача про звернення стягнення на земельну ділянку відмовлено. З огляду на це, суд вважає, що підстави для надання позивачу повноважень продавця, зокрема права укласти з будь-яким покупцем договору купівлі-продажу земельної ділянки та вчиняти інші заходи, спрямовані на це, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, присуджуються йому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З меморіального ордеру №166431397 від 12 вересня 2014 року вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень (а.с.5).

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» залишено без задоволення, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись ч.1 ст.319, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.125 ЗК України, ч.2 ст.5, ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Часті запитання

Який тип судового документу № 42595640 ?

Документ № 42595640 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42595640 ?

Дата ухвалення - 04.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42595640 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42595640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42595640, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 42595640, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42595640 відноситься до справи № 359/11028/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/11028/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42595634
Наступний документ : 42595650