Вирок № 42595628, 06.02.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/144/15-к Провадження № 1-кп/358/26/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурораКовальського В.В.,

обвинуваченогоОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника служби у справах дітейТихопія В.Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110090000015 від 08 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, учня 2 курсу ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг», не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року біля 18 годин 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на території площі Ярослава Мудрого по вул. Франка в м. Богуславі Київської області, знайшов на асфальті пакет з полімерного матеріалу, де виявив суху подрібнену рослину коноплі, яку вирішив використати для власного вживання шляхом паління, тим самим незаконно прибав наркотичний засіб. В цей же день ОСОБА_3 на вул. Миколаївській, 17 в м Богуславі, був помічений працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду виявили та вилучили у нього пакет з наркотичним засобом. Згідно висновку експерта №2-02/35 від 19 січня 2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,37 г.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, являється правильною та відповідає змісту обвинувального акта.

26 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області Бузинним В.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд вважає, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей Тихопій В.Я. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 також не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області Бузинним В.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником неповнолітнього ОСОБА_1

Речові докази по справі: пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 грн.45 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Богуславського району Київської області Бузинним Володимиром Станіславовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_1.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет з подрібненою речовиною рослинного походження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 1997 року) судові витрати по справі на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 31116115700080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) 307 грн.45 коп. (триста сім грн.45 коп.) за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. С. Якутюк