Рішення № 42595447, 03.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8214/13-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом в якому, посилаючись на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 11.06.2007 року в частині повернення отриманих кредитних коштів, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь 26080 грн. 23 коп. заборгованості за договором.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2014 року позов задоволено частково в сумі 21911 грн. 34 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів по справі та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши суму стягнення заборгованості до 3035 грн. 97 коп. Апелянт зазначає, що суд не врахував надані нею докази щодо часткової оплати, в сумі 5600 грн., за договором та не застосував до спірних правовідносин положення ст. ст. 256, 267 ЦК України щодо строку звернення до суду.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 11.06.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 250 грн. (кредитний ліміт було збільшено до 9280.00 грн. - а.с.75) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, останній складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Договір діє протягом 12 місяців, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий термін (п.9.12 умов і правил надання банківських послуг).

Умови договору відповідачем належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року склала 26080 грн. 23 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги Банку, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заяви відповідача про застосування строків позовної давності, та, на підставі ст. ст. 549, 551 ЦК України, звільнив відповідача від сплати 2688 грн. 88 коп. заборгованості по комісії, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 1230 грн. 01 коп. штрафу (процентна складова).

Такий висновком суду першої інстанції є помилковим, оскільки базується на неправильному застосуванні судом норм матеріального права.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладено 11.06.2007 року. Кінцевий термін дії кредитної карти встановлений до 31.05.2011 року. Вказані обставини сторонами визнаються і не заперечуються.

Відповідно до п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14-17), що є складовою частиною кредитного договору між сторонами у справі, визначено термін погашення по кредиту, зокрема: термін погашення відсотків по кредиту - щомісячно за попередній місяць; термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONF).

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено ОСОБА_2, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності - загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України, спеціальна, зокрема щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік (ст.258 ч. 2 ЦК України).

Враховуючи викладене, у задоволенні позову Банку в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування кредитом, комісії та в частині стягнення 250 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1230 грн. 01 коп. штрафу (процентної складової) за період з 11.06.2007 року до 27.08.2010 року слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У задоволенні позову Банку в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом та комісії за період з 01.06.2011 року до 31.07.2013 року слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки нарахування Банком спірних сум за вказаний період здійснено поза межами строку дії договору.

За таких обставин, задоволенню підлягає позов Банку про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за тілом кредиту в сумі 9271 грн. 91 коп., 2438 грн. 52 коп. - відсотків за користування кредитом та 278 грн. 20 коп. комісії у межах трирічного строку позовної давності (з 28.08.2010 р. по 31.05. 2011 року), в всього 11988 грн. 63 коп.

Доводи апелянта про неправильність розрахунку Банку боргу (без урахування 5600 грн., сплачених відповідачем протягом 2009-2010 р.р.) є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 65-78).

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог Банку з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат. А з Банку на користь апелянта підлягає стягненню 59 грн. 07 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (пропорційно до її задоволеної частини).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 21911 грн. 34 коп. змінити, зменшивши суму стягнення до 11988 (одинадцяти тисяч дев'ятсот вісімдесяти восьми) грн. 63 коп.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування кредитом, комісії та в частині стягнення 250 грн. штрафу (фіксованої частини) та 1230 грн. 01 коп. штрафу (процентної складової) за період з 11.06.2007 року до 27.08.2010 року, відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за користування кредитом та комісії за період з 01.06.2011 року до 31.07.2013 року відмовити за безпідставністю.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 260 грн. 80 коп. судового збору змінити, зменшивши суму стягнення до 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 59 грн. 07 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді