Рішення № 42595015, 02.02.2015, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/26/15-ц

Провадження № 2/272/123/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю: прокурора - Прокопенко О.В., відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд, -

в с т а н о в и в:

прокурор Андрушівського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації у якому вказував, що ОСОБА_1 22.12.2013 року близько 23 години знаходячись поблизу приміщення кафе - бару «Магнолія», що по вулиці Леніна, 5 смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар правою ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_2. В наслідок чого ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: косого перелому правої малогомілкової кістки та косого уламкового перелому правої великогомілкової, кістки, які відповідно до висновку експерта № 04 від 10.01.2014 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. Після чого ОСОБА_1 не припиняючи свої протиправних дій з вище вказаних причин та в зазначеному місці, умисно наніс правою ногою по лівій нозі потерпілого ОСОБА_3. В наслідок чого ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисне тілесне ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки, яке відповідно до висновку експерта № 03 від 10.01.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_2, в період з 23.12.2013 року по 02.01.2014, та ОСОБА_3, в період з 23.12.2013 по 04.01.2014, перебували на стаціонарному лікуванні у Андрушівській центральній районній лікарні. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 за вказаний період часу склали 1395,09 грн. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 за вказаний період часу склали 1659,43 грн. Загальна сума витрат медичного закладу на проведення лікування потерпілих складає 3054,52 грн.

Викладені обставини підтверджуються довідками про вартість лікування №17 від 14.01.2015 та № 18 від 14.01.2015, а також матеріалами кримінального провадження №12013060100000621.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

З огляду на те, що невиплата ОСОБА_1 коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілих, порушує інтереси держави, а також те, що фінансування Андрушівської центральної районної лікарні здійснюється управлінням фінансів Андрушівської районної державної адміністрації, прокурор звертається з позовом в інтересах держави в особі вищевказаного органу. А тому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3054,52 грн. а також стягнути на користь держави судовий збір.

Прокур в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила даний позов задовольнити.

Представник Управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із вироку Андрушівського районного суду від 18.03.2015 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України за нанесення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.(а.с.7-8). Довідками із Андрушівської ЦРЛ підтверджують витрати медичного закладу на проведення лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які становить 3054,43 грн.(а.с.5,6).

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, скоївши злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, виниклого раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в судах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», ст.1206 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь управління фінансів Андрушівської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3054,52 грн. із зарахуванням коштів на р/р 31414544700008 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ 37260205, код МФО 811039, код бюджетної класифікації 24060300.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:В. В. Карповець