Постанова № 42594807, 05.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1137/15-п

Провадження № 3/161/313/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 24474145 96,

- за ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.12.2014 року о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Львівський, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкодив верхній одяг пішоходу, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши працівників міліції, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Після цього, він же, того ж дня, а саме о 18 год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Львівський, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, після цього, покинув місце ДТП, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, підтверджується: висновком з ВОНД від 19.12.2014 р., протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 761464 серії АП1 № 762087 та серії АП1 № 762088, від 19.12.2014 р. та 05.01.2015 р., у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний, схемою місця ДТП, від 19.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, необережними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.ст.124; 122-4 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124; 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив три правопорушення, два з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова