Ухвала суду № 42594387, 05.02.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. Справа № 809/3987/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович О.С.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Заболотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадженння в адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного підприємства "Корунд"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Корунд" про стягнення заборгованості в розмірі 10142,00 грн.

05.02.2015 року представник позивача на адресу суду подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням щодо роз'яснення постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012. Крім того, розгляд справи просив провести за його відсутності. Дане клопотання мотивоване тим, що 23.01.2015 року УПФУ в Галицькому районі звернулося із заявою про роз'яснення постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012 по справі за позовом ОСОБА_2, так як при слуханні справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 оскаржувалась відмова управління від 01.10.2012 року №6802/03 (тобто відмова станом на 01.10.2012 року), а суд задоволив позовні вимоги щодо призначення пенсії з 05.01.2012 року. На дату призначення пенсії за рішенням суду ОСОБА_2 не вистачає пільгового стажу 10 днів, що і слугувало підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки не зрозуміло, який стаж (10 днів) ОСОБА_2 слід враховувати до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 (з 05.01.2012 року) на виконання судових рішень по справі, чи призначити пенсію за наявного пільгового стажу з 06.01.2013 року. Зазначив, що вирішення справи про роз'яснення Галицьким районним судом постанови від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012 нерозривно пов'язане з вирішенням справи про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 142,00 грн., оскільки стосується розміру пенсії, яку повинен відшкодувати відповідач. На підставі наведеного клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи предметом розгляду у даній справі є стягнення з ПП «Корунд» фактичних витрат, понесених УПФУ в м.Івано-Франківську на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.06.2014р. по 01.10.2014р. в розмірі 10 142,00 грн.

Так, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року у справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рогатинському районі визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в м.Івано-Франківську про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком неправомірним та зобов'язання зарахувати до стажу періоду роботи на пільгових умовах позов задоволено повністю та зобов'язано УПФУ в Галицькому районі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за списком №2 період роботи на посаді заготівельника бакелітової маси з 01.02.2001р. по 31.12.2001р. в кооперативі «Машинобудівник» та призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 05.01.2012р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. апеляційну скаргу УПФУ в Галицькому районі залишено без задоволення, а постанову Галицького районного суду від 29.11.2012 року у справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012 без змін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд ухвалою від 27.01.2015р. витребовував від позивача відомості про розподіл пільгового стажу відповідно до розпорядження №143163 від 30.10.2014р. УПФУ в Галицькому районі для визначення відсотку стажу ОСОБА_2 на ПП "Корунд" та розміру пенсії з урахуванням цього відсотку, яку зобов'язане відшкодовувати дане підприємство.

Однак, позивач не зміг надати дану інформацію, оскільки з даного питання звернувся до Галицького районного суду щодо роз'яснення постанови від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012, провадження №2а/0904/213/2012.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа за позовом УПФУ в м.Івано-Франківську до ПП «Корунд» про стягнення фактичних витрат, понесених УПФУ в м.Івано-Франківську на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.06.2014р. по 01.10.2014р. в розмірі 10 142,00грн. безпосередньо пов"язана з вирішенням заяви про роз'яснення судового рішення Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012.

Відтак, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням щодо роз'яснення постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №809/3987/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПП "Корунд" про стягнення заборгованості в розмірі 10142,00 грн. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням щодо роз'яснення постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року в адміністративній справі №0904/2204/2012, провадження 2а/0904/213/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06.02.2015р.