Ухвала суду № 42594309, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 804/4302/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. у справі № 804/4302/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідач-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська

відповідач-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріата

третя особа: Державне казначейство України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, які виразились у незабезпеченні ОСОБА_2 службовим жилим приміщенням, а у разі відсутності службового житлового фонду - орендувати житло;

-зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат забезпечити ОСОБА_2 службовим жилим приміщенням, а у разі відсутності службового житлового фонду - орендувати житло відповідно до вимог чинного законодавства.

Позов вмотивовано тим, що дії відповідачів щодо ненадання позачергового житла порушують права позивача. Вважає такі дії відповідачів протиправними.

Ухвалою від 31.03.2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд повернув ОСОБА_2 адміністративний позов. При цьому, з посиланням на ч.1 ст.18 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України суд зазначив, що вказаний адміністративний позов повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 31.03.2014 року. На обґрунтування апеляційних вимог зазначалось, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, а саме: ст.17 КАС України. На думку апелянта, судом необґрунтовано повернута позовна заява з підстав непідсудності позову Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Апелянт впевнений, що підстав для про повернення позову у суду не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повернув позов ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України. Суд також посилався на ст.18 КАС України, зазначивши, що даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з позиції Верховного Суду України, неодноразово викладеної у судових рішеннях, яка полягає в тому, що питання щодо забезпечення житлом військовослужбовців розглядаються судами за правилами цивільного судочинства.

Таким чином у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування п.6 ч.3 ст.108 КАС України та повернення позову.

Тобто судом було порушено норми процесуального права, що призвело до помилкового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився процесуальної помилки, що є підставою для скасування ухвали від 22.01.2013р. та направлення справи до суду для прийняття рішення з урахуванням норм адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. у справі № 804/4302/14 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. у справі № 804/4302/14 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна