Ухвала суду № 42593699, 30.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року м. Київ № 826/1303/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" з позовом до Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Київській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області, яка виявилася, у ненаданні Бориспільському управлінню держаної казначейської служби України в Київській області висновку про повернення Підприємству з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" надмірну сплачених грошових зобов'язань в сумі 149144,69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп.

- зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Київській області підготувати висновок про повернення на поточний рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" в ПАТ "Сітібанк" суму надмірну сплачених грошових зобов'язань у розмірі 1149144,69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп. та передати його на виконання до Бориспільського управління держаної казначейської служби України в Київській області.

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З поданого позовного матеріалу вбачається, що на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 р. у справі № К/800/35543/13 (2а-10457/12/2670) щодо визнанння податкового повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ від 01.06.2012 р. № 000771520 нечинним, позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття висновку із повернення на поточний рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" суми надмірну сплачених грошових зобов'язань в сумі 1149 144,69 грн.

У зв'язку з ненаданням такого висновку та вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду. Суд зазначає, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії мають немайновий характер.

В той же час, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення на поточний рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" в ПАТ "Сітібанк" суми надмірну сплачених грошових зобов'язань у розмірі 1149144,69 грн. (один мільйон сто сорок дев'ять тисяч сто сорок чотири грн.) 69 коп. та передати його на виконання до Бориспільського управління держаної казначейської служби України в Київській області носить майновий характер, оскільки має очевидний економічний ефект та призведе до збільшення активів позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" мають як майновий, так і немайновий характер. Оскільки в разом з позовом Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" до суду надано платіжне доручення №6055 від 08.10.2014 на суму 182, 70 грн., для усунення недоліків позовної заяви позивачу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору за подання позову за подання позову майнового характеру у розмірі 304, 50грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689" та документу про сплату судового збору за подання позову за подання позову немайнового характеру у розмірі 73, 08грн.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначаючи про оскарження податкового повідомлення-рішення №000771520 від 01.06.2012, прийнятого Бориспільської ОДПІ, позивач покликається на постанову Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 р. у справі № К/800/35543/13 (2а-10457/12/2670), копія якої надана разом з позовною заявою. В той же час, до суду не надані належним чином засвідчені копії рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи №2а-10457/12/2670.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду адміністративної справи №2а-10457/12/2670;

- оригіналів документів про доплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур