Ухвала суду № 42593341, 28.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Справа № 804/20837/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Іваненкової Н.М. Курпай Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр»(далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 р. №0003091502;

- податкової вимоги від 27.06.2013 р. №283-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року відкрито провадження у справі №804/20837/14; справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні здійснено заміну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним відповідачем - Державноюподатковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що за наслідками камеральної перевірки, здійсненої 28.01.2013 року, відповідачем складено Акт №235/15-2/36296686. На підставі висновків Акту №235/15-2/36296686 відповідачем прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу стало підставою для прийняття податкової вимогивід 27.06.2013 р. №283-19. Про існування податкової вимоги позивач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи №804/15276/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» заборгованості саме на підставі оспорюваних у даній справі рішень відповідача. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у справі №804/15276/13-а оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» в апеляційному порядку. На даний час справа №804/15276/13-а перебуває в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та призначена до апеляційного розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні надані письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування своєї позиції представником надані заперечення, в яких зазначенопро безпідставність позовних вимог та правомірність прийняття відносно ТОВ «Домінанта-Днепр» оскаржуваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача судом поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №804/15276/13-а в апеляційному суді.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечувала, наполягала на відсутності обставин для зупинення.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечувала, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оцінивши усі докази, досліджені судом у їх сукупності, та керуючись положенням ст.156 КАС України, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в судовому порядку з позивача стягнуто заборгованість саме на підставі оскаржуваних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

При винесенні судового рішення у справі №804/15276/13-а Дніпропетровським окружним адміністративним судом досліджені питання щодо правомірності стягнення з ТОВ «Домінанта-Днепр» податкового боргу з ПДВ, що виник внаслідок несплати по строку сплати податкового зобов'язання з ПДВ, нарахованого контролюючим органом за податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2013 р. №0003091502 та вказаного в податковій вимозівід 27.06.2013 р. №283-19.

З урахуванням наведеного, провадження у адміністративній справі №804/20837/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеннявід 05.06.2013 р. №0003091502 і податкової вимогивід 27.06.2013 р. №283-19підлягаєзупиненню до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у адміністративній справі №804/15276/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/20837/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.2013 р. №0003091502 і податкової вимоги №283-19 від 27.06.2013 р. до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по адміністративній справі №804/15276/13-а за адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Днепр» про стягнення заборгованості.

Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.01.2015 року.

Суддя (підпис) О.С. РябчукУхвала не набула законної сили станом 29.01.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова