Ухвала суду № 42593125, 28.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/11814/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господарник" про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення до первісного стану об'єкта самочинної реконструкції - балкону на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2013 року посадовою особою КП ЖСК «Північний» складений акт перевірки №163, яким встановлено, що ОСОБА_1 здійснюється самовільне розширення балкону без дозвільних документів. /а.с.11/

22.09.2013 року КП ЖСК «Північний» винесено припис №24/163 в якому запропоновано відповідачу припинити самочинну реконструкцію балкона, надати документи та оформити дозвіл на виконання робіт. /а.с.10/

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. /а.с.20,21/

В технічному паспорті, складеному КП«ОМБТІ та РОН» від 19.04.2007р., на квартиру АДРЕСА_1, не зазначені первісні розмірі (ширина, довжина) балкону, який примикає до квартири відповідача. Не представлені первісні розміри балкону і позивачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до додатку 10 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127, балкон - виступаюча з площини стіни фасаду огороджена площадка, яка слугує для відпочинку в літню пору року; лоджія перекрите і огороджене у плані з трьох боків приміщення, відкрите у зовнішній простір або заскелене, слугує для відпочинку в літню пору року та сонцезахисту. Тобто це приміщення, які, зокрема, не опалюються.

Відповідно до положень п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001р. №127 не належать до самочинного будівництва: у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок (крім великопанельних будинків), комор, знесення печей, камінів, грубок, вітрин, без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; засклення балконів і лоджій; зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах (крім великопанельних будинків); перестановка обладнання в межах призначених приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано суду належних доказів які б вказували на первісний стан (згідно первісної технічної документації) реконструйованого балкону. Не доведено позивачем і та обставина, що ремонт балкону призвів до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та/або порушило санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

За таких обставин, в порядку ст.200 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький