Ухвала суду № 42592063, 06.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2015 р. Справа № 6/177-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області, м. Конотоп, Сумська область (вх. №810 С/2-7-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року про часткове задоволення заяви кредитора Конотопської ОДПІ № 6845/9/10 від 01.10.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 22 69 256,79 грн. у справі № 6/177-08,

за заявою - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель -потягів», м. Конотоп, Сумська область, код 30640216,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) заяву кредитора Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області № 6845/9/10 від 01.10.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 22 69 256,79 грн. у справі № 6/177-08 задоволено частково.

Визнано кредиторські вимоги Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області до боржника - ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель -потягів», у сумі 738 447,12 грн. та включено їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів. В частині стягнення 1530809,67 грн. відновлено.

Конотопська об*єднана державна податкова інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

До матеріалів апеляційної скарги додані копії квитанцій, які є неналежними копіями, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідним витребувати оригінали квитанцій, які посвідчують надіслання копій апеляційної скарги учасникам провадження для долучення їх до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4.Зобов'язати апелянта надати оригінали квитанцій, які посвідчують надіслання копій апеляційної скарги учасникам провадження для долучення їх до матеріалів справи.

5. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати за три дні до розгляду справи відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

9. Попередити апелянта, у разі ненадання витребуваних доказів, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Р.А.Гетьман