Ухвала суду № 42591973, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.2015Справа № 910/1088/15-г

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (вул. Шатилова дача, 4, м. Харків, 61000; просп. Л.Свободи, 58, кв. 102, м. Київ, 61172)

до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві (просп. Перемоги, 97, м. Київ, 01000)

про стягнення 504 420,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про стягнення 504 420,18 грн заборгованості.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви б/н, б/д і доданих до неї документів надано фіскальний чек № 5548 від 19.01.2015 та опис вкладення в цінний лист, з якого, зокрема, вбачається, що позивачем на адресу відповідача надіслано лише позовну заяву (кількість предметів - 1), при цьому відсутні докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків до позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту вказаного опису вкладення в цінний лист, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви б/н, б/д матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальний чек № 5548 від 19.01.2015 та опис вкладення в цінний лист, не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви б/н, б/д і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що обґрунтованим є такий розрахунок, з якого би вбачалося: коли (дата), на підставі яких документів (реквізити) та на яку суму виникали у відповідача грошові зобов`язання; коли (дата), на підставі яких документів (реквізити) та на яку суму здійснювалися відповідачем погашення даних грошових зобов`язань; остаточна суму боргу та строк, в який вона мала бути сплачена.

Окрім того, обґрунтованим є такий розрахунок, до якого додані первинні бухгалтерські документи про господарські операції, які засвідчують суми, вказані в розрахунку щодо оплати і суми фактично отриманої оплати.

В матеріалах позовної заяви б/н, б/д позивачем зазначено про укладення між ним та ТОВ "Алькасар-ЛТД" договору уступки вимоги (цесії) б/н № 16.01.2013 та про наявність у відповідача боргу в сумі 504 420,18 грн.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення з відповідача.

Серед доданих до позовної заяви документів міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2013, втім останній не може вважатись обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми боргу в розумінні вищезазначених положень господарського процесуального законодавства.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 10 088,40 грн, перерахований позивачем згідно з квитанціями: № 7020941324 від 16.01.2015 та № ПН1002 від 19.01.2015, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (вул. Шатилова дача, 4, м. Харків, 61000; просп. Л.Свободи, 58, кв. 102, м. Київ, 61172, код ЄДРПОУ 35408021) судовий збір в сумі 10 088,40 грн, перерахований позивачем згідно з квитанціями: № 7020941324 від 16.01.2015 та № ПН1002 від 19.01.2015, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Додаток: на 10 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 26 січня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон