Ухвала суду № 42591682, 04.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 лютого 2015 р. Справа № 909/714/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., при секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, 76018)

про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управілннія юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 08.12.2014року про зупинення виконавчого провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1334 у справі № 909/714/13 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.13, про визнання незаконної та скасування постанови від 08.12.14 про зупинення виконавчого провадження ВП №4146303 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1343 та зобов"язати Відділ примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області поновити виконавче провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1343 у справі:

за позовом: Публічного Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ,01001

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького, 59-а, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості у сумі 27728604,85 грн..

за участю представників сторін:

від боржника (відповідача): не з"явився

від ВДВС: Гундяк Т.Д.-головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень, довіреність №04.1-12/167 від 20.01.2015року

від скаржника (позивача) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" звернулось в суд із позовом до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 27 728 604,85 грн. заборгованості, з яких: 22 025 693,36 грн. основний борг, 148 720,54грн.- інфляційні втрати, 2 435 505,20 грн. - пеня, 839 858,58грн. - 3% річні та 2 278 827,18 грн. - 7% штраф.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013року позов задоволено частково, стягнуто з державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 22 025 693,36 грн. - основного боргу, 597 409,21 грн. - пені, 119481,84 грн. - 3% річних, та 1541798, 54грн. - штрафу, а також 68820,20 грн. - судового збору, в решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013року рішення в частині відмови в стягненні 3% річних в сумі 720376,74грн. пені в сумі 1838095,99грн. та 7% штрафу в сумі 737028,64грн. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.13р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.13 видано накази № 1343, №1344, №60 від 11.11.13.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга №14/2-1488 від 26.12.14р. (вх№16644/14 від 29.12.14р.), ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управілннія юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 08.12.2014року, про зупинення виконавчого провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1334 у справі № 909/714/13 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.13, про визнання незаконної та скасування постанови від 08.12.14, про зупинення виконавчого провадження ВП №4146303 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1343 та зобов"язання Відділу примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області поновити виконавче провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1343

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2015року.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ухвалою суду від 26.01.2015р.

Свої вимоги скаржник (позивач) обґрунтував тим, що оскаржувана постанова свідчить про те, що при її прийнятті органом ДВС порушено вимоги ст. 37, 39 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження ВП № 41463036 зі стягнення заборгованості лише з тих підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК.

В судовому засіданні представник Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не з"явився, будь-яких клопотань не подав.

Представник Державної виконавчої служби проти скарги заперечує, вважає, що зупиняючи виконавче провадження, діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з Законами України. Свої заперечення представник Державної виконавчої служби виклав у відзиві на скаргу від 02/02/2015 року № 04/1-12/369 (вх.1594/15 від 04/02/2015).

Оскільки в справі достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, суд колегія вважає за можливе розглянути справу без представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представників ВДВС, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013р. у даній справі було частково задоволено позов та стягнуто з ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 720376,74 грн., пені в сумі 1838095,99 грн. та 7% штрафу в сумі 737028,64грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у даній справі рішення суду першої інстанції щодо часткової відмови в позові було скасовано і стягнуто з відповідача та користь позивача 720376,74 грн. 3% річних, 1838095,99 грн. пені, 737028,64 грн. 7% штрафу та 344410,00 грн. судового збору. В решті рішення першої інстанції залишено без змін

На виконання вищевказаних рішення та постанови від 15.08.2013р. та від 11.11.2013р., господарським судом Івано-Франківської області було видано накази №№ 60, 1343, 1344 .

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої сліжби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження ВП №41463036 з виконання никазу № 1343 справі № 909/714/13.

08 грудня 2014року державним виконавцем Гундяк Т.Д. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 41463036 з виконання наказу на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржника включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Вважаючи, що орган ДВС при прийнятті постанови від 08.12.2014р. порушив норми чинного законодавства України, позивач звернувся до господарського суду із скаргою на дії ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, розглянувши подану скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважає, що в задоволенні скарзи слід відмотити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості.

Відповідно п. 3.4, п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (у редакції станом на час здійснення виконавчих дій), на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України; процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

В рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 про офіційне тлумачення положень п. 15 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В п.п.1 п. 1.4 та п.1.8 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що заборгованість - це, зокрема, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена. Розрахунковою датою є дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року.

З положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України "Про виконавче провадження" та враховуючи рішення Конституційного суду України 13.12.2012р. №18-рп/2012 у справі №1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності випливає, що зупинення виконавчого провадження можливе лише щодо тієї заборгованості, яка підпадає під визначення, викладене у п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та, окрім іншого, виникла станом на розрахункову дату.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення умов договору від 19.01.2012р. № 12/1001-БО-15 купівлі-продажу природного газу (який є енергоносієм в розумінні п.1.5 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"), оскільки відповідач не здійснив оплату коштів за отриманий природний газ. При цьому, рішенням суду встановлено, що заборгованість виникла за природний газ, поставлений відповідачу протягом січня - липня 2012р.

Відповідно до п.2.1-2.2 додатку №1 до договору, обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показу комерційного вузла/вузлів обліку. Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформляється актом приймання-передачі газу. Як вбачається з п.4.1 договору, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу. Отже, обов'язок оплати за газ, поставлений у протягом січня - липня 2012р. (згідно актів приймання-передачі від 31.12.2012р., 29.02.2012р., 31.03.2012р., 30.04.2012р., 31.05.2012р., 30.06.2012р., 31.07.2012р.), виник у відповідача відповідно до положень п.4.1 договору в місяць поставки газу і відповідна сума коштів повністю повинна була бути сплаченою до 14 число місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Станом на 01.01.2013р. (розрахункову дату в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"), обов'язок відповідача щодо сплати коштів вже існував та підтверджується договором і підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами приймання-передачі природного газу, у яких зазначені обсяги та вартість поставлених енергоносіїв.

Відповідно до п. 1.4 ст.1 вказаного Закону до суми заборгованості відносить також суми пені, штрафних та фінансових санкцій. Стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань - є похідними від основного зобов'язання і, попри те, що не є штрафними санкціями, мають характер як способу захисту майнового права та інтересу кредитора, так і заходу відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Крім того, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає можливості зупинення виконавчого провадження лише в частині стягнення основного боргу окремо від стягнення штрафних та фінансових санкцій.

За таких обставнин, державний виконавець при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 41463036 від 08.12.14року діяв на підставі, в межах, та в спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а отже відсутні підстави для визнання незаконними його дій щодо винесення цієї постанови.

На підставі наведеного, так як відповідно до п. 1.5 Закону №2711, спожитий боржником природній газ є енергоносієм і внаслідок неповних розрахунків боржника за нього, виникла заборгованість, яка була стягнута господарським судом за відповідним рішенням, враховуючи правову природу заборгованості та підтверджений факт включення Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, зупинення виконавчого провадження Відділом ДВС здійснено відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу №1343 державний виконавець діяв у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 , Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

в задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управілннія юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 08.12.2014року про зупинення виконавчого провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1334 у справі № 909/714/13 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.13, про визнання незаконної та скасування постанови від 08.12.14 про зупинення виконавчого провадження ВП №4146303 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1343 та зобов"язати Відділ примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області поновити виконавче провадження ВП №41463036 з виконання наказу № 1343 - відмовити.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Бандурка В.Ю. 04.02.2015