Ухвала суду № 42591218, 05.02.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/124/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" заборгованість в сумі 214625,67 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає про наявність заборгованості у комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" за листопад - грудень 2014 р. в сумі 214625,67 грн., а саме: недоїмки по збору з фактичних витрат на виплату пільгової пенсії, призначених згідно п. "а" ст. 13 (список №1) Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 4131,72 грн. та недоїмки по збору з фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, призначених згідно п. "б" - "з" ст. 13 (список №2) Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 210493,95 грн.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі. Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів наявності у відповідача заборгованості на загальну суму 214625,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький